Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего местного жителя, бывшего заместителя начальника управления материально-технического обеспечения одной из нефтегазодобывающей компаний. В результате оставлен без изменения приговор суда первой инстанции, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в мошенничестве, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере).

  Судом установлено, что в 2014 г. одна из нефтегазодобывающих компаний заключила с фирмой из г. Москвы договор на поставку в поселок Ярега Ухтинского района четырех паровых водотрубных котлоагрегатов. По условиям договора оплата товара предусматривалась в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату поставки оборудования грузополучателю. Из материалов уголовного дела следует, что фактический владелец и руководитель организации – поставщика решил изготовить и предъявить к оплате фиктивные документы на иную дату, в которой курс доллара был значительно выше, чем на реальную дату поставки, что неизбежно влекло увеличение стоимости поставленного оборудования.

  К выполнению задуманного поставщик привлек через третьих лиц заместителя начальника управления материально-технического обеспечения организации – приобретателя оборудования, обеспечивший незаконную замену первичных документов, на основе которых произведена необоснованно завышенная оплата оборудования. В результате нефтедобывающей организации причинен ущерб на сумму более 137 млн. рублей, который после возбуждения уголовного дела был возмещен потерпевшей организации.

  Усинский городской суд назначил бывшему управленцу наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Уголовное дело в отношении фактического владельца и руководителя организации-поставщика было прекращено в связи со смертью.

  Осужденный и его защитник, обжалуя приговор, а также защитник лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующему основанию, до последнего придерживались версии о законности своих действий, подлежащих разрешению в гражданско-правовом порядке, и не установлении точной даты поставки оборудования. При этом стороной защиты игнорировался ряд неоспоримых доказательств вины, среди которых сведения, подтверждающие, что котлоагрегаты покинули таможню в морском порту Санкт-Петербурга уже после даты поставки товара заказчику, указанной в подложных бухгалтерских документах.

  Детально проверив доводы жалоб, Верховный суд Республики Коми согласился с позицией стороны обвинения, приговор и постановление о прекращении уголовного дела оставил без изменения, а апелляционные жалобы защиты – без удовлетворения.