ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Суббота, 28.05.2022, 16:31   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2545]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [9235]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [415]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [424]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [852]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [336]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7110]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 315
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2022 » Апрель » 1 » Вступил в законную силу приговор по уголовному делу о пособничестве в мошенничестве в особо крупном размере
10:02
Вступил в законную силу приговор по уголовному делу о пособничестве в мошенничестве в особо крупном размере

  Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего местного жителя, бывшего заместителя начальника управления материально-технического обеспечения одной из нефтегазодобывающей компаний. В результате оставлен без изменения приговор суда первой инстанции, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в мошенничестве, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере).

  Судом установлено, что в 2014 г. одна из нефтегазодобывающих компаний заключила с фирмой из г. Москвы договор на поставку в поселок Ярега Ухтинского района четырех паровых водотрубных котлоагрегатов. По условиям договора оплата товара предусматривалась в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату поставки оборудования грузополучателю. Из материалов уголовного дела следует, что фактический владелец и руководитель организации – поставщика решил изготовить и предъявить к оплате фиктивные документы на иную дату, в которой курс доллара был значительно выше, чем на реальную дату поставки, что неизбежно влекло увеличение стоимости поставленного оборудования.

  К выполнению задуманного поставщик привлек через третьих лиц заместителя начальника управления материально-технического обеспечения организации – приобретателя оборудования, обеспечивший незаконную замену первичных документов, на основе которых произведена необоснованно завышенная оплата оборудования. В результате нефтедобывающей организации причинен ущерб на сумму более 137 млн. рублей, который после возбуждения уголовного дела был возмещен потерпевшей организации.

  Усинский городской суд назначил бывшему управленцу наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Уголовное дело в отношении фактического владельца и руководителя организации-поставщика было прекращено в связи со смертью.

  Осужденный и его защитник, обжалуя приговор, а также защитник лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующему основанию, до последнего придерживались версии о законности своих действий, подлежащих разрешению в гражданско-правовом порядке, и не установлении точной даты поставки оборудования. При этом стороной защиты игнорировался ряд неоспоримых доказательств вины, среди которых сведения, подтверждающие, что котлоагрегаты покинули таможню в морском порту Санкт-Петербурга уже после даты поставки товара заказчику, указанной в подложных бухгалтерских документах.

  Детально проверив доводы жалоб, Верховный суд Республики Коми согласился с позицией стороны обвинения, приговор и постановление о прекращении уголовного дела оставил без изменения, а апелляционные жалобы защиты – без удовлетворения.

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 32 |  Теги: Мошенничество, Ущерб, приговор | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС счет
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2022

Создать бесплатный сайт с uCoz