ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 29.03.2024, 05:39   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10237]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7909]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2016 » Май » 13 » ВС РФ вернул на пересмотр спор о недействительности цессии до банкротства
08:22
ВС РФ вернул на пересмотр спор о недействительности цессии до банкротства

  Незадолго до своего банкротства должник уступил другому обществу права требования к третьей компании, которая не оплатила поставку электроэнергии. Конкурсный управляющий должника решил признать это соглашение недействительным, указывая на преимущественное удовлетворение требований общества по сравнению с другими кредиторами. Но суды ему отказали, не обнаружив оснований для признания сделки недействительной.

  В ситуации пришлось разбираться ВС РФ. В апреле 2013 года ОАО "Бурятэнергосбыт" (далее – должник) заключило с ОАО "Улан-Удэ Энерго" (далее – общество) договор уступки права требования (цессии), по условиям которого должник уступил обществу свое право требования к ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – компания) на сумму 32,1 млн рублей. Право требования возникло у должника, потому что компания не оплатила поставку электроэнергии по договору энергоснабжения. В договоре цессии стороны согласовали, что за передаваемое право требования общество уменьшит задолженность "Бурятэнергосбыт" перед "Улан-Удэ Энерго" на сумму 32,1 млн рублей.

  В мае 2013 года началось банкротство должника в судебном порядке (дело № А10-1646/2013). В рамках этого дела конкурсный управляющий "Бурятэнергосбыта" – Игорь Левашов решил признать недействительным договор уступки права требования. Он ссылался на то, что договор цессии должник заключил в пределах шести месяцев до того, как приняли заявление о признании его несостоятельным. Таким образом, вышло преимущественное удовлетворение требований общества по сравнению с другими кредиторами.

  Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу, что по договору цессии должник получил равноценное встречное предоставление от общества и применил положения п. 3 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Они допускают оспаривание сделки только по основанию п. 2 ст. 61.2 этого же закона – подозрительность сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд таких оснований не обнаружил и отказался признавать сделку недействительной. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.

  Левашов и компания не согласились с выводами судебных актов и обратились в Верховный суд. В ходе судебного заседания заявители уверяли, что по результатам оспариваемой сделки произошел зачет встречных требований общества и должника перед банкротством последнего. Таким образом, должник потерял возможность взыскать в конкурсную массу реальные денежные средства с платежеспособного контрагента. По их мнению, требования общества тогда бы включили в третью очередь реестра кредиторов. Исходя из этого, выводы судов о равноценности встречного предоставления нельзя признать правомерными, значит, положения п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве к спорным отношениям не применяются. Представитель конкурсного управляющего Анастасия Стручанина отметила еще и то, что суды не дали оценку сделке на предмет ее ничтожности.

  — А сделка может быть одновременно ничтожной и оспоримой? — поинтересовался судья Иван Разумов.

  — Нет, — смущенно ответила Стручанина.

  Разумов пытался добиться от представительницы конкурсного управляющего, чем еще недоволен ее доверитель в решениях нижестоящих судов. Стручанина попыталась сослаться на универсальную норму о добросовестности (ст. 10 ГК): "Имело место злоупотребление правом, которое нанесло вред всем конкурсным кредиторам". Председательствующая Ирина Букина и Разумов спустя несколько минут все же добились от Стручаниной ответа, что применение специальных оснований по недействительности сделки ее бы удовлетворило. Представитель "Улан-Удэ Энерго" Елена Щербинина настаивала на том, что они оказали должнику услугу и за нее получили передачу права требования: "Это одна из форм расчета. И она совершенно нормальная, ведь не только денежными средствами рассчитываются". "Тройка" постановила все предыдущие решения по делу отменить и отправила его на новое рассмотрение.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 445 |  Теги: банкротство, ВС РФ, цессия | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Май 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz