Авария на федеральной трассе унесла жизнь мужчины и ребенка, а виновник должен провести четыре года в колонии-поселении, решил Тюменский облсуд. Но осужденный Андрей Симонов, до трагедии работавший зампредом районного суда, считает, что наказан несправедливо – аварию спровоцировал грузовик, который он обгонял. Защита Симонова, привезла на заседание в Верховный суд специалиста раскритиковавшего экспертизу ДТП и просила назначить новую, но убедить коллегию не смогла.

  4 июня 2011 года на 57 км автодороги "Тюмень–Омск" в Ялуторовском районе случилась авария. В ДТП погиб водитель автомобиля ВАЗ-21099 Сергей Халатов и его трехлетний сын, семилетняя дочь в тяжелом состоянии была доставлена в больницу. Во втором автомобиле находились заместитель председателя Ялуторовского районного суда 46-летний Андрей Симонов и его супруга. Третья участница аварии — 34-летняя жительница Тюмени на Hyundai Accent — не пострадала. На место происшествия из-за статуса Симонова выехал усиленный состав: межрайонный прокурор Султан Ксимов, начальник межмуниципального ОВД "Ялуторовский" Александр Титенко, представитель Управления Судебного департамента в Тюменской области, оперативно-следственная группа. Пострадавшего судью с женой госпитализировали с незначительными повреждениями, а на следующий день было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц – до семи лет лишения свободы).

  Как установило следствие, Симонов, управляя личными "Жигулями" ВАЗ-21093 на скорости более 100 км/час (на участке с ограничением 90 км/ч), начал обгон грузовика. Машину судьи занесло, и он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилями ВАЗ-21099 и Hyundai Accent.

  Через три месяца после ДТП судья подал в отставку, а через год квалификационная коллегия судей Тюменской области дала согласие на его привлечение к уголовной ответственности.17 мая 2013 года Тюменский областной суд признал Симонова виновным и наказал четырьмя годами колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Кроме того, с него в пользу вдовы Халатова, матери их сына и дочери, взыскано более 2 млн руб. в счет возмещения морального и материального вреда. Срок отбытия наказания исчисляется с приезда Симонова в колонию, но пока он исполнять решение суда не спешит — в Верховный суд поступила апелляционная жалоба на приговор.Участвовать в заседании в ВС РФ, бывший судья отказался и его интересы представлял адвокат Николай Хлопов.

  По версии защиты, виновником аварии был грузовик, который тоже начал перестроение на четырехполосном участке трассы из левого в правый ряд, но правовой оценки его действий в деле нет. Кроме того, по данным Хлопова, эксперт Трубин, проводивший экспертизу и установивший скорость автомобиля Симонова как "не менее 119 км/ч", имел стаж всего два года и вообще был уволен за прогулы.

  - Прошу допросить специалиста, он прибыл и сейчас за дверью, — перешел к главному козырю адвокат.Коллегия совещалась минут 15 и, несмотря на протест прокурора Натальи Шиховой, решила прибывшего допросить.Юрий Чхун, трудящийся экспертом в омской лаборатории судебных экспертиз, пояснил, что внимательно изучил все семь томов уголовного дела и совершенно не согласен с экспертным заключением – в основу определения скорости был положен неверный метод.

  "Здесь использовался анализ угла столкновения, но автомобиль под управлением Симонова перед столкновением двигался в режиме заноса и примененная методика недопустима", — указал Чхун. По его мнению, в деле нужно было учитывать маневр грузовика, так как именно его действия спровоцировали ДТП.

  - Почему вы категорично утверждаете, что грузовик, перестраиваясь, создал аварийную ситуацию. Разве, согласно ПДД, следующий за ним автомобиль не должен был соблюдать дистанцию, — поинтересовался судья коллегии.

  - Сама трасса имеет двурядное движение, но на том участке два в одну и два в другую. И там установлен знак разделения по полосам и, исходя из этого… по-хорошему, если бы водитель сразу после знака перестроился, то вопросов не было бы. Грузовик ехал в левом ряду, а Симонов в правом, то есть не за ним. И грузовик начал перестраиваться, что создало ситуацию, — пояснил специалист.

  Больше вопросов не было, и адвокат заявил ходатайство о проведение повторной комплексной экспертизы в связи с показаниями Чхуна – в Тюменском облсуде его не стали допрашивать. Но в этом коллегия отказала.Прокурор Шихова в прениях заметила, что "аналогичные доводы защита Симонова выдвигала и в первой инстанции, но они были отвергнуты, так как полностью опровергаются свидетелями, экспертизой и протоколами осмотра места происшествия". По материалам дела, утверждает Шихова, именно Симонов нарушил ряд пунктов ПДД и выехал на встречную полосу, а всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Она просила судей оставить "полностью обоснованный приговор" без изменений.

  На резолютивную часть определения коллегии под председательством Александра Воронова потребовалось около получаса – судьи решили, что оснований для изменений приговора нет.

  По материалам ПРАВО.ru