ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Суббота, 20.10.2018, 12:52   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2368]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6783]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [389]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [401]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [779]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [303]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5660]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [114]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 312
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Октябрь » 1 » ВС РФ решал, несет ли наследник риски признания сделки недействительной
09:04
ВС РФ решал, несет ли наследник риски признания сделки недействительной

  Верховный суд разбирался, несет ли наследник риски признания сделки недействительной, а если да - должно ли требование быть включено в состав наследственной массы?

  Зинаида Конопелько являлась участником Научно-производственной компании "Системы и технологии" с долей в размере 99,988% уставного капитала. Она приняла решение выйти из общества и предъявила требования о выплате действительной стоимости доли, которую на общем собрании оценили в 83 млн руб. Должник перечислил со своего расчетного счета 3 млн руб. в пользу женщины. Затем общество признали банкротом, и конкурсный управляющий попытался в суде оспорить эту сделку (дело № А63-5751/2014).

  В связи с гибелью женщины процессуальным правопреемником стал ее сын, Дмитрий Конопелько. Суды двух инстанций установили, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника и в отношении бывшего участника, который не мог не знать о затруднительном финансовом положении компании. В таких условиях они признали сделку недействительный и применили последствия ее недействительности. Суд округа, напротив, указал, что оспоримая сделка недействительна с момента признания ее таковой судом. Поскольку сделка признана недействительной только 14 февраля 2017 года, а наследство открыто 20 апреля 2015 года, то суд пришел к выводу, что реституционное требование к наследодателю не вошло в состав наследственной массы. В связи с этим Дмитрий Конопелько не должен нести риск признания сделки недействительной.

  Управляющий обратился в Верховный суд. В своей жалобе он указал, что в силу прямого указания ст. 61.5 закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Кроме того, он сослался на постановление Пленума ВС 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", один из пунктов которого гласит - вместе с наследством наследник также принимает на себя и риск признания недействительными сделок наследодателя. К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение АС Северо-Кавказского округа и засилила судебные акты первой и апелляционной инстанций.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 26 |  Теги: Наследство, сделка, ВС РФ, банкротство | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Октябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz