ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 22.08.2019, 18:10   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2437]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [7493]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [409]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [411]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [823]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [314]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6008]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [119]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 313
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2019 » Июль » 15 » ВС РФ решал, как быть с опоздавшими залоговыми кредиторами
07:50
ВС РФ решал, как быть с опоздавшими залоговыми кредиторами

  Могут ли кредиторы претендовать на предмет залога, если этот объект – единственная квартира должника, а они включились в реестр с пропуском срока? Разбирался Верховный суд.

  Суд признал Романа Попова банкротом. Квартира должника находилась в залоге у кредиторов – Игоря и Натальи Чауровых. Суд принял решение продать ее с торгов, хотя она и была единственным жильем должника, ведь квартира, находящаяся в ипотеке, не может быть исключена из конкурсной массы должника. Три инстанции утвердили положение о продаже жилья (дело № А05-3506/2016). Попов пожаловался на решения в Верховный суд. Он указывает: Чауровы обратились с требованием о включении в реестр с пропуском срока. По этой причине кредиторы не вправе претендовать на обращение взыскания на предмет залога, являющийся единственным жильем должника. ВС РФ согласился.

  «Поскольку выводы судов о правовых последствиях существования ипотеки являются ошибочными, а признаки единственного пригодного для постоянного проживания жилья у квартиры не проверены, любые суждения относительно наличия оснований для исключения помещения из конкурсной массы или утверждения Положения о его продаже в настоящий момент являются преждевременными», – указала экономколлегия и велела пересмотреть спор.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 25 |  Теги: залог, должник, ипотека, ВС РФ, кредитор | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2019

Создать бесплатный сайт с uCoz