ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 28.03.2024, 23:44   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10237]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7909]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2016 » Май » 12 » ВС РФ не дал судье-волокитчику уйти в отставку
12:53
ВС РФ не дал судье-волокитчику уйти в отставку

  Судейская карьера бывшего заместителя прокурора не задалась – он волокитил на посту федерального судьи и продолжил затягивать дела, став судьей мировым. Из-за нарушения им сроков судопроизводства госказне пришлось выплатить участникам процессов 850 000 руб. В результате ККС лишила нарушителя мантии. На заседании Дисциплинарной коллегии Верховного суда РФ изгнанный из профессии пытался оправдаться непомерной нагрузкой, текучкой кадров на участке и плохой работой аппарата. Удалось ли ему вернуть мантию, читайте в репортаже Право.ru.

  Максим Дакинов решил пойти по стопам отца – Евгения Дакинова, который с 1995 по 2012 год занимал председательский пост в ВС Республики Калмыкия. В 2007 году Дакинов-младший, до этого семь лет проработавший в прокуратуре, получил назначение в Советский райсуд Волгограда сроком на три года. Однако с работой новичок не справлялся, участники процессов постоянно жаловались председателю суда на волокиту с его стороны. Только в 2009 году он с задержкой, порой доходящей до 8–9 месяцев, изготовил решения по 71 гражданскому и приговоры по 21 уголовному делу. При этом осужденные продолжали находиться под стражей. 16 декабря 2009 года ККС Волгоградской области привлекла его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, пожалев молодого судью, который обещал исправиться. В связи с действующим взысканием Дакинов не стал просить о переназначении в Советский райсуд и переквалифицировался в мировые судьи, заняв пост на участке № 137 Волгоградской области. После ухода отца в отставку он попытался вернуться в Калмыкию и даже получил от ККС республики рекомендацию в Целинный районный суд, но Президентская комиссия по кадрам кандидатуру Дакинова-младшего не одобрила, поэтому он остался работать на своем судебном участке, продлив в 2013 году срок назначения еще на пять лет.

  В марте 2015 года сотрудники областного Комитета по обеспечению деятельности мировых судей, в который регулярно поступали жалобы на Дакинова, пришли на его участок с проверкой и насчитали более 300 "грубейших нарушений". В их числе все та же волокита – нарушение сроков изготовления и исполнения судебных актов, а также их исполнение до вступления в законную силу. Сотрудники комитета посчитали, что решения, определения и приговоры вступают в силу на следующий день после истечения месячного срока обжалования, Дакинов же придерживался иного мнения: если судебный акт вынесен, например, 1 февраля, то к его исполнению нужно приступать уже 1 марта. Также ревизоры отметили, что в части дел не хватает протоколов заседаний и итоговых актов по делу, в уголовных делах отсутствовала регистрация вещественных доказательств. Кроме того, исполнительская дисциплина на участке сильно хромала: сотрудники аппарата небрежно готовили дела для передачи в архив – без описи и нумерации листов, подшитых должным образом документов, не вели журналы учета дел, изготавливали протоколы заседаний с нарушением предписанного законом трехдневного срока (в 120 делах, рассмотренных в ноябре–декабре 2014 года, протоколы появились только в феврале 2015-го). Правда, здесь сотрудники аппарата в своих объяснениях переложили ответственность на судью: он держал дела у себя и не передавал их секретарям для изготовления протоколов.

  Председатель Дзержинского районного суда Волгограда Александр Рулев получил результаты проверки в конце марта 2015 года. Он вызвал Дакинова к себе, и тот пообещал исправить допущенные ошибки. Однако проверки, проведенные в апреле и мае уже сотрудниками райсуда, выявили все те же нарушения: волокиту и плохую организацию работы сотрудников аппарата. В ноябре терпение руководителя райсуда иссякло, и он передал материалы проверок в Совет судей. Карьера мирового судьи оборвалась 4 марта текущего года, когда по обращению Совета судей областная ККС лишила Дакинова мантии за многочисленные нарушения. Тот посчитал наказание несправедливым и 10 мая обжаловал решение ККС в Дисциплинарной коллегии Верховного суда.

  Нарушены ли сроки?

   Одним из основных аргументов экс-судьи было то, что его не имели права привлекать к дисциплинарной ответственности почти через год после выявления дисциплинарного проступка, ведь п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей для этого предусмотрен шестимесячный срок. Представитель ККС, судья Волгоградского облсуда Ирина Поволоцкая, возражая, сослалась на п. 9 принятого в апреле этого года постановления ВС о дисциплинарной ответственности судей, где говорится, что шестимесячный срок исчисляется с момента, когда о нарушении стало известно председателю суда, который может направить в ККС представление (в случае Дакинова – председателю областного суда) или органам судейского сообщества. Она не отрицала, что результаты проверки были на руках у председателя Дзержинского райсуда уже 24 марта прошлого года, но не смогла объяснить, почему в Совет судей он их передал только 27 ноября. "Таким образом о проступке стало известно в ноябре, а решение мы приняли в марте, значит, срок не нарушен", – прокомментировала Поволоцкая.

  Кто виноват: судья или аппарат?

  Дакинов, который до заседания ДК не оспаривал результаты проверки, все же не был с ними согласен. По его мнению, сотрудники Комитета по обеспечению деятельности мировых судей были "не совсем объективны". Например, они неправильно исчисляли сроки вступления в силу не обжалованных судебных актов: месяц и один день вместо положенного месяца. Ошибались ревизоры и в том, что в делах не было судебных решений (определений, протоколов), говорил экс-судья. "Все акты были распечатаны, подписаны, но не все – подшиты к делам, вот проверяющие и посчитали, что их нет, – аргументировал Дакинов. – Между тем, стороны свои копии получали вовремя, есть соответствующие расписки".

  Поволоцкая в его словах усомнилась, вспомнив о 120 делах, не вовремя переданных секретарю. "Мировой судья сейчас может не изготавливать мотивированное решение и ограничиваться только резолютивной частью. Если резолютивная часть оглашена и изготовлена, у судьи нет оснований держать дело у себя и не отдавать его секретарю", – прокомментировала она, подняв заодно и вопрос о сроках оформления протоколов заседаний. Тут Дакинову пришлось признать, что сроки нарушались, но не совсем по его вине. Экс-судья пожаловался на текучку кадров, рассказав, что секретари у него "менялись раз в квартал", на работу приходили люди неподготовленные, которых приходилось всему учить. Ему не хотелось, чтобы протоколы заседаний оформляли секретари, которые даже не присутствовали на процессе, вот и приходилось самому делать работу за них, пусть и с опозданием. "Судья... Бывший судья лукавит, – отозвалась на это замечание Поволоцкая. – Информации о том, что он сам писал протоколы в журналах учета дел, нет, и секретари об этом ничего не говорили". Судья ДК Анатолий Куменков поинтересовался, просматривали ли ревизоры сами дела или доверяли только записям в журналах, небрежно заполненных сотрудниками аппарата. На этот вопрос у представителя ККС ответа не было. Дакинов же, ухватившись за предложенную версию, рассказал о том, что "с исполнительской дисциплиной на участке было плохо", и его подчиненные не справлялись со своими обязанностями, в том числе со своевременным заполнением журналов учета дел, которые не могли отражать объективную картину работы судьи и участка в целом. Председателя коллегии Сергея Рудакова интересовало, в чем причины плохой дисциплины, помимо текучки кадров. "Мое единственное объяснение – чрезмерная нагрузка, при которой мы просто не успеваем делать все", – развел руками Дакинов. По его словам, в 2014–2015 годах нагрузка на участок возросла в два раза, ежегодно ему приходилось рассматривать более 3000 дел. Поволоцкая не согласилась с тем, что участок Дакинова был так уж перегружен: в 2015 году судья рассмотрел 3064 дела при средней нагрузке по области в 4000 дел.

  "Мы давали шанс исправиться..."

  Представитель ККС в своем выступлении отметила, что основная часть претензий к судье связана с волокитой. "Я привезла с собой лишь небольшую часть жалоб, поступивших на него в 2015–2016 годах", – сказала она, показывая судьям ДК увесистую пачку бумаг. Свои слова Поволоцкая подтвердила и статистикой: из 3064 гражданских дел, рассмотренных судьей в 2015 году, по 2500 решения не исполнены или исполнены с нарушением сроков, в 2016-м показатели не улучшились – не начато исполнительное производство по 550 из 734 рассмотренных дел. По словам Поволоцкой, своими действиями Дакинов не только дискредитирует судебную власть, но и причиняет существенный ущерб государственной казне. Она рассказала, что за последние пять лет в качестве компенсации за нарушение им разумных сроков судопроизводства пятеро заявителей – участников уголовных и гражданских дел – получили из бюджета РФ в общей сложности 850 000 руб. Сейчас на рассмотрении в судах находится еще несколько аналогичных дел.

  "Мы давали судье шанс исправиться, но сейчас чаша терпения переполнена, – говорила Поволоцкая, вспомнив о том, что в 2009 году ККС не стала лишать Дакинова мантии.

  – Нарушение прав граждан имеет длительный, постоянный и не убывающий характер, это свидетельствует о том, что он не принимает никаких мер, чтобы в будущем работать добросовестно".

  Сам экс-судья настаивал на том, что досрочное прекращение полномочий — необоснованно суровое наказание за допущенный им проступок и просил вернуть его в профессию.

  – Вы планируете дальше работать? – поинтересовался у него Рудаков. – Нет, я не справлюсь с работой мирового судьи, по крайней мере, в этом районе, но хотел бы уйти в отставку, – признался тот. Коллегия совещалась чуть больше часа и в итоге не вернула Дакинову мантию.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Суды общей юрисдикции | Просмотров: 549 |  Теги: ВС РФ, отставка, судья | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Май 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz