ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 24.06.2025, 16:32   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2729]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10748]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8292]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2017 » Ноябрь » 26 » ВС HA решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
10:21
ВС HA решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика

  Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора учета такой энергии? В деле разбирался Верховный суд.

  Московская объединенная энергетическая компания (МОЭСК) с апреля 2012 по август 2013 года поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, который находится под управлением ЖСК "Привет". За кооперативом образовалась задолженность, и для ее взыскания МОЭСК обратилась в Арбитражный суд города Москвы, указав в качестве требований не только сумму задолженности, но и процент за пользование денежными средствами - в общей сложности почти 1,7 млн руб. (дело № А40-170280/2013). Стороны поспорили, как определить количество энергии по нормативам в отсутствие показаний общедомового прибора учёта (ОДПУ).

  Суд пришел к выводу, что использование ОДПУ не представлялось возможным, а МОЭСК, в свою очередь, неправильно рассчитала потребленное тепло с помощью норматива 12/7 (он предусматривает плату за отопление каждый месяц, при том что фактически подача тепла происходит только семь месяцев в году), который увеличивает итоговую стоимость тепловой энергии. Суд назвал этот коэффицент "сезонным". АСГМ удовлетворил иск частично, присудив заявителю только процент за пользование чужими денежными средствами. Суд отметил, что энергоснабжающая компания должна была не применять норматив, а собрать показания с квартирных счетчиков и на их основании предъявлять счет.

  9-й ААС с таким подходом не согласился и отметил, что МОЭСК посчитала плату единственно возможным способом - по нормативу. АС Московского округа, в свою очередь, признал законной позицию суда первой инстанции. Дело "ушло" на второй круг, и в итоге в ситуации пришлось разбираться Верховному суду.

  МОЭСК в своей жалобе сослалась на устоявшуюся судебную практику, согласно которой в подобных ситуациях должен применяться именно коэффициент 12/7 - в целях недопущения неосновательного обогащения ЖСК. Экономколлегия к этим доводам прислушалась, отменила решения первой и кассационной инстанции и "засилила" решение 9-го ААС.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 500 |  Теги: ВС РФ, жск, арбитражный, норматив, прибор учета | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Ноябрь 2017  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
роспотребнадзор вред гибдд фас прокуратура суд КоАП судья прокурор дтп адвокат УФАС алименты штраф дпс жкх взятка глава банк кредит потребитель банкротство АС РК должник ВС РК ВС РФ доход госдума арбитражный жилье ВАС РФ Администрация арест ГК РФ ущерб тариф заработная плата бюджет аренда долг интернет сайт договор иск компенсация информация займ инвестиции AcerPredator 17 X брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2025

Создать бесплатный сайт с uCoz