Воркутинская межрайонная прокуратура по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в связи с поступлением многочисленных обращений граждан провела проверку исполнения законодательства об оплате труда в АО «Интауголь».

  В ходе проверки подтвердились факты несвоевременной выплаты на предприятии заработной платы и иных, обусловленных трудовыми отношениями выплат. Работодатель в лице председателя ликвидационной комиссии (он же до принятия соответствующего решения являлся его генеральным директором и представителем единственного учредителя в лице АО «Шахта «Интауголь») обосновывал это трудным финансовым положением предприятия, а также тем, что расчеты с работниками производятся исключительно за счет средств, выделяемых АО «Корпорация по развитию Республики Коми» по заключенным с ним соглашениям. Спецпрокуратура посчитала эти доводы не убедительными, поскольку АО «Интауголь» является коммерческой организацией и несет риски, связанные со своей деятельностью. Руководство предприятия безусловно должно было знать о существовании установленных законом обязанностей и обеспечить их выполнение. Трудное финансовое положение не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а невыплата заработной платы нарушает конституционные права граждан, гарантированные ст. 37 Конституции РФ. Тем более не могло быть признано таковым добровольное исполнение обязательств по расчетам с увольняемым персоналом угледобывающего предприятия третьим лицом (АО «Корпорация по развитию Республики Коми»).

  Итогом проверки стало возбуждение в отношении председателя ликвидационной комиссии АО «Интауголь» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. На этой стадии от ликвидатора поступило ходатайство о передаче материалов по месту его жительства в г. Сыктывкар, поскольку способ его работы на предприятии носил дистанционный характер. Рассмотрев это ходатайство, спецпрокурор пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Принятие решения об удовлетворении ходатайства неизбежно повлекло бы ущемление бывших и действующих работников предприятия, находящихся в сложном материальном положении и не имеющих возможности участия в рассмотрении административного дела вне пределов г. Инты.

  Вынесенное спецпрокурором постановление вместе с собранными в ходе проверки материалами направлено на рассмотрение мировому судье Восточного судебного участка г. Инты, постановлением которого от 22 мая 2019 года ликвидатор привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, а его ходатайство о передаче дела на рассмотрение в г. Сыктывкар отклонено.

  Не согласившись с данным судебным актом правонарушитель обжаловал его в Интинский городской суд, решением которого от 11 июля 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено в силе, жалоба без удовлетворения. Однако и данное решение показалось правонарушителю неубедительным, в связи с чем им подана жалоба в Верховный суд Республики Коми (ВС РК).

  По результатам рассмотрения жалобы третья судебная инстанция подтвердила выводы, сделанные нижестоящими судебными органами и отказала в её удовлетворении. При этом суд отметил, что отказом в передаче дела на рассмотрение по месту жительства права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, никоим образом нарушены не были, поскольку на всем протяжении разбирательства участие в деле обеспечивал его представитель.