Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) подтвердил
законность действующих правил, утвержденных Правительством РФ, согласно которым
допускается заключать с частниками договоры об организации платной любительской
и спортивной рыбалки на водоемах общего пользования. Оспорить действующий
порядок пыталась группа правозащитников, полагавших, что он нарушает их права
на бесплатный доступ к водоемам –
объектам общего пользования и бесплатную рыбалку на них. Группа заявителей из Башкирии, членов общественной
организации "Золотая рыбка", оспаривали пункт 2 "Правил
организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении
рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного
рыболовства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря
2008 года №1078. Согласно этому пункту правил, местные власти по согласованию с
Росрыболовством могут заключать договоры о предоставлении участков для
организации любительской и спортивной рыбалки, в том числе на водоемах общего
пользования. По мнению истцов, данный пункт противоречит Водному кодексу
РФ и закону "О рыболовстве…", поскольку не исключает создания
закрытых рыбопромысловых участков на водных объектах общего пользования,
которые граждане вправе использовать для личных и бытовых нужд бесплатно.
Соответственно, оспариваемый документ ограничивает право истцов свободно
рыбачить на таких водоемах. Заявители просили о рассмотрении дела в их
отсутствие. Представитель Правительства РФ Д.В. Пахомов попросил суд
оставить жалобу рыболовов без удовлетворения – по его словам, действующие
правила соответствуют законодательству РФ и "не могут нарушать прав,
свобод и законных интересов заявителей, поскольку не вводят каких-либо
ограничений для рыболовов-любителей и рыболовов-спортсменов, так как направлены
на определение предмета договорных отношений между органом государственной
власти и пользователем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем)
рыбопромыслового участка". Верховный Суд РФ согласился с этим доводом. Правительство
утвердило оспариваемые правила в рамках своих полномочий, отмечает ВС в своем
решении. Кроме того, в ст. 18 ФЗ "О рыболовстве…", на которую ссылались истцы, под
рыбопромысловыми участками подразумеваются лишь объекты промышленного
рыболовства, а не любительского или спортивного. Запрет на создание
рыбопромысловых участков на водоемах общего пользования распространяется только
на такие "промышленные" объекты. Следовательно, истцы ошибаются,
утверждая, что закон запрещает заключать договоры о предоставлении
рыбопромысловых участков юрлицам или индивидуальным предпринимателям для
организации любительского и спортивного рыболовства на водных объектах общего
пользования. Кроме того, в правилах не вводится никаких ограничений на
доступ к водоемам или бесплатную рыбалку на них, даже если там организован
"частный" рыбопромысловый участок. "Оспариваемый пункт вопросы
любительского и спортивного рыболовства не регулирует, — говорится в решении
ВС, — и предписаний, ограничивающих права граждан осуществлять любительское и
спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и
бесплатно, не содержит". На основании изложенного Верховный Суд отказал истцам в
удовлетворении заявления. По словам правозащитников, они намерены оспорить это
решение в кассационной инстанции.
Прикрепления: | 
Главная 
