В поле зрения Верховного Суда РФ оказалась проблема
обжалования актов служебных проверок, которые проводятся в отношении судей.
Адвокат Андрей Тарабрин пытался опротестовать в порядке гражданского
производства результаты проверки действий судьи Кунцевского райсуда Москвы
Игоря Сыпко, которого он подозревает в нарушении тайны совещательной комнаты.
На заседании ВС РФ выяснилось, что процедура обжалования таких документов российскому
праву неизвестна.
В конце прошлого года судья Кунцевского райсуда Игорь Сыпко
начал рассматривать дело, в рамках которого функции защитника выполнял адвокат
Андрей Тарабрин. Его доверитель был обвинен в убийстве собственного деда, а 28
декабря прошлого года суд вынес обвинительный приговор по ч. 4 ст. 111 и
приговорил к 7,5 годам лишения свободы. Приговор на сайте суда до сих пор не
опубликован, поэтому судить об изложенной в нем аргументации нельзя, а адвокат
Тарабрин указывал на следующий сомнительный аспект дела: судмедэксперт указал,
что травмы убитый получил за несколько часов до смерти, в то время как пожилой
человек перед смертью несколько дней пролежал в больнице, куда был доставлен
якобы после избиения внуком. Судмедэксперт и предполагался быть главным
свидетелем защиты, однако судья Сыпко вызвал его как заявленного прокуратурой и
поддерживающего версию обвинения. Защите ни одного свидетеля, по словам
Тарабрина, вызвать так и не разрешили. Кроме того, адвокат посчитал, что Сыпко был не один в
совещательной комнате во время раздумий над приговором. Поэтому защита
обратилась к исполняющей обязанности председателя Кунцевского райсуда Елене
Аграровой и попросила ее провести служебную проверку действий судьи. Аграрова в
результате проверки нарушений УПК РФ со стороны Сыпко не нашла. Помимо приговора, Тарабрин решил параллельно обжаловать сам
акт проверки. Жалоба была подана в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку, как считает адвокат, Аграрова, проводя проверку, действовала не как
судья, а как должностное лицо. Мосгорсуд в обжаловании Тарабрину отказал,
указав, что такая жалоба в порядке гражданского судопроизводства не
рассматривается, однако не разъяснил при этом, как можно обжаловать акт
служебной проверки. После этого адвокат обратился в Верховный Суд.
Коллегия по гражданским делам ВС РФ в составе судей Веры
Анишиной, Людмилы Калининой и Татьяны Еременко, прежде всего, попросила
адвоката "не рассказывать, какой нехороший судья Сыпко" и
доказательства нарушения кунцевским судьей УПК. Судьи указали Тарабрину, что
хотели бы услышать от него только доводы в пользу приемлемости его жалобы в
гражданском судопроизводстве. Коллегия также попросила адвоката не говорить
ничего и про Европейский суд по правам человека, когда он попытался сослаться
на его практику.
- Мы рассматриваем вопрос о приемлемости жалобы. Судья
Мосгорсуда сказал, что такая жалоба в порядке гражданского судопроизводства не
рассматривается. Почему Вы считаете, что она должна быть рассмотрена? —
спросили адвоката.
- Обосновано это тем, что это [акт служебной проверки] не
судебный акт, который она [Аграрнова] приняла не как судья, а как должностное
лицо, возглавляющее суд, — сказал Тарабрин и получил новый комментарий от
судей:
- Если действительно произошло нарушение тайны совещательной
комнаты, где это подтверждается? В УПК. Причем здесь действия председателя,
которому получено провести служебную проверку? Обжалуйте это в порядке УПК. Вы
же адвокат, юрист, вы все прекрасно знаете сами.
- Но есть Конституция, статья 46, судебная защита своих прав
– не сдавался адвокат. — Почему нельзя обратиться и обжаловать действия
председателя суда как некомпетентные? Неужели это последняя инстанция?
- Но вы же не лишены права обжаловать в порядке УПК действия
Сыпко? — ответили ему судьи ВС, имея, по-видимому, в виду, что право на
судебную защиту не нарушено.
- Конечно – согласился Тарабрин, – но я хочу обжаловать акт
служебной проверки, которую провела Аграрнова. А куда мне идти? – продолжил он.
— Ведь Конституционный Суд постановил, что никаких препятствий для обжалования
действий или бездействий должностного лица быть не может.
- Не пробовали никогда обжаловать действия зампредседателя
Конституционного Суда? Что они вам скажут? — услышал он в ответ шутку. И в
дополнение к ней несколько слов о том, что КС РФ говорил и о необходимости
принятия специального порядока обжалования. Этого документа в российском
правовом пространстве пока не существует.
- Но нельзя же так делать, чтобы чье-либо решение в
Российской Федерации нельзя было обжаловать, — эмоции адвоката взяли над ним
верх. — Я, конечно, могу пойти по линии дисциплинарного производства…
- Пожалуйста, — ответили ему.
После этого Тарабрин предпринял последнюю попытку убедить в
своей правоте коллегию судей и показать, что обращение в квалификационную
коллегию судей в данном случае — неуместный путь. "Я же не считаю, что
Аграрнова совершила дисциплинарный
проступок. Я считаю, что она не исследовала обстоятельства дела и не провела
проверку должным образом. Я это и пытаюсь обжаловать", — повторил Тарабрин
свои доводы, затем судьи удалились в совещательную комнату.
К слову, вернулись они не сразу, а из-за стены было слышно,
что там идет спор. Тем не менее, в зал заседаний судьи вышли с отказом.
Тарабрин в ответ сказал, что собирается обращаться по поводу этой ситуации в
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Прикрепления: | 
Главная 
