Верховный суд РФ подтвердил решение нижестоящего суда по спору между администрацией петербургского округа Автово и губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко.

   Муниципальные чиновники оспорили принятый городскими властями закон "Об административных правонарушениях в отношении средств бюджета Санкт-Петербурга" (с текстом закона можно ознакомиться здесь).

   С помощью этого закона городские власти установили для себя право привлекать к административной ответственности местных чиновников, повинных в "нецелевом использовании" казенных денег и других нарушениях бюджетной дисциплины.

   В оспариваемом законе, принятом летом 2010 года с подачи прокуратуры, были зафиксированы штрафные санкции в отношении чиновников и организаций за бюджетные злоупотребления. Документом были введены штрафы за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, за нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (штраф 4-5 тыс. руб. для должностных лиц и 40-50 тыс. рублей для юрлиц), и за нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе (4-5 тыс. и 40-100 тыс. рублей соответственно). Кроме того, в п. 1 ст. 4 закона на чиновников финансовой администрации Петербурга были возложены полномочия по составлению протоколов об этих административных правонарушениях.

   В конце 2010 года руководство муниципального округа Автово оспорило данный закон в Санкт-Петербургском городском суде. Заявители обратили внимание судей на то, что вопросы ответственности за бюджетные злоупотребления отнесены к ведению федеральных, а не муниципальных властей.

   В декабре прошлого года суд поддержал эту позицию и, по сути, отменил закон, признав недействующими с момента принятия четыре из семи его пунктов.

   Губернатор Матвиенко при поддержке прокуратуры обжаловала данное решение в Верховном суде "как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права".

   Однако Верховный суд не согласился с градоначальницей и прокурорами. В частности, в решении суда воспроизводится довод администрации округа Автово, принятый судом первой инстанции,  о том, что статьями 7, 289, 290 и 291 Бюджетного кодекса РФ "установление оснований, видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ отнесено к ведению Российской Федерации, следовательно, субъекты РФ не вправе устанавливать какую-либо административную ответственность за правонарушения в бюджетной сфере".

   Прокуратура и губернатор Санкт-Петербурга попытались убедить Верховный суд, что штрафы для чиновников "фактически воспроизводят диспозиции статей 15.14 — 15.16 КоАП РФ, не устанавливая новых оснований и видов ответственности за правонарушения в бюджетной сфере".

   Но Верховный суд России  усмотрел прямое противоречие между муниципальным законом и КоАП, поскольку именно в Кодексе определяются как состав подобных правонарушений, так и меры ответственности за них. При этом в решении Верхсуда особо говорится о том, что местные власти субъектов РФ не имеют права самостоятельно решать, как и за что наказывать чиновников, расходующих не по назначению даже деньги из местных бюджетов (КоАП устанавливает ответственность за нарушения при использовании федеральных средств).

   При таких обстоятельствах Верховный суд Российской Федерации оставил без изменений решение по делу Санкт-Петербургского горсуда, назвав его законным и обоснованным. Кассационное представление петербургской прокуратуры и жалоба губернатора остались без удовлетворения.

   Подобные случаи в законодательной практике регионов происходят достаточно часто.

   Напомним, как уже сообщало Агентство правовой информации Республики Коми «ПРАВоКОМи», две недели назад  Верховным Судом Российской Федерации оставлено без изменения решение Верховного суда Республики Коми от 02 декабря 2010 года, которым удовлетворены требования прокурора республики о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». 

   Оспариваемые  в данном случае прокуратурой  нормы республиканского закона противоречили федеральному законодательству, поскольку вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, напрямую отнесены к ведению Российской Федерации.  

   По материалам Право.ru