Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело ГКПИ11-1663 по заявлению бывшего
судьи Александра Соколова об отмене решения квалификационной коллегии судей
Рязанской области о прекращении его отставки
судьи. Такое решение региональная ККС вынесла 26 августа
2011 года на
основании того, что Соколов с 2004 по 2011 год осуществлял оплачиваемую
деятельность в качестве адвоката, нарушив тем самым требования, предъявляемые к судье п. 3 ст. 3
закона РФ " О статусе судей в Российской Федерации". Стоит отметить, что такое решение в отношении судьи в
отставке Соколова региональная ККС принимает уже второй раз. Судья Александр Соколов стал известен в 2009 году, когда
Конституционный Суд РФ рассматривал заявление Виктора Милехина, осужденного к трем
годам лишения свободы условно за умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью. Заявитель требовал признать неконституционными ряд положений закона
"О статусе судей в РФ" и Уголовно-процессуального кодекса РФ,
согласно которым судьи, находящиеся в отставке, за исключением почетных судей
со стажем работы более 10 лет, не могут привлекаться к осуществлению
правосудия. Поводом для этого процесса стал приговор, вынесенный Соколовым в
тот период, когда он находился в отставке, но, тем не менее, привлекался к
исполнению обязанностей судьи в Советском райсуде Рязани. КС РФ постановил тогда, что решения, принятые Соколовым в
отношении Милехина, подлежат пересмотру. Однако сами оспоренные положения
законодательных актов Конституции соответствуют. Спустя два года — 27 мая 2011 года — Квалифколлегия судей
Рязанской области вынесла решение о прекращении отставки судьи Соколова.
Причиной подобного решения было названо то обстоятельство, что Соколов после
ухода в 2000 году в отставку с должности судьи "осуществлял несовместимую
со статусом судьи оплачиваемую деятельность" — работал адвокатом. ККС
сочла, что он нарушил требования, предъявляемые к судье п.3 ст. 3 закона
"О статусе судей в Российской Федерации". Соколов обратился в ВС РФ с заявлением об отмене этого
решения. В нем он указал, что закона "О статусе судей в РФ" не
нарушал. По мнению Соколова, приобретя статус адвоката, он не считался судьей,
пребывающим в отставке, так как ежемесячное пожизненное содержание не получал и
значит, положения этого закона на него не распространялись. Кроме того, указал
он, ни квалифколлегия судей, ни Управление Судебного департамента при ВС РФ по
Рязанской области не предупреждали его о необходимости прекратить адвокатскую
деятельность. Однако судья Николай Толчеев нашел другие основания для
отмены решения ККС Рязанской области. Согласно ст. 23 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества Российской Федерации", говорится в
судебном акте, "квалификационная коллегия судей правомочна принять
решение, если на ее заседании присутствуют более половины ее членов, [при этом]
решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставки
считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей членов
квалифколлегии судей, принимавших участие в заседании". Однако из
представленных материалов следует, констатировал Верховный Суд, что при
рассмотрении обращения о прекращении отставки Соколова присутствовало 17 членов
ККС, решение могло быть принято при условии, если бы за него высказались не
менее двенадцати из них, однако так проголосовали лишь одиннадцать. Показательно, что ни ККС Рязанской области, ни сам Соколов
решение Верховного Суда от 3 августа оспаривать не стали, однако уже 26 августа
квалифколлегия вновь постановила прекратить судейскую отставку на том же
основании. С чем судья в отставке не согласился и обратился в ВС. Присутствующий на заседании Соколов сообщил, что в отставку
с должности судьи он фактически ушел в 2000 году, и после этого действительно
работал адвокатом, но за материальным обеспечением обратился лишь по достижении
им возраста 55 лет, предварительно прекратив свои адвокатские полномочия.
Также, по его мнению, то, что его ни разу не предупреждали, о возможном
прекращении отставки по данному поводу, тоже может послужить основанием для
отмены решения ККС. - Согласно пункту 4 ст. 3 закона "О статусе судей"
существует прямой запрет (после 2009 года — прим.ред.) для судьи в отставке
занимать должность адвоката. А вы, получается, два года после принятия
сответсвующего указания занимались адвокатской деятельностью? - спросил судья Владимир Зайцев. - Я не следил за изменение законов и меня не предупреждали,
что нельзя, — пытался оправдаться Соколов. - Однако же вы следили за законом о том, что когда вам
исполнится 55 лет, то вы можете обратиться за пособием, — отметил судья. Представитель ККС просила суд оставить заявление без
удовлетворения, заявив, что решение о прекращении отставки было принято в
строгом соответствии с законом. Выслушав доводы сторон Верховный Суд постановил, оставить
заявление Соколова без удовлетворения, а решение квалификационной коллегии
судей Рязанской области в силе.
Прикрепления: |
Главная 
