Верховный Суд РФ в определении № 301-КГ18-18707 подтвердил, что если оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении ООО по результатам налоговой проверки, то оно не затрагивает права и законные интересы бывшего руководителя компании как физического лица и не возлагает на него какие-либо обязанности.

  Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год. Она выявила, что за этот период ООО включало в декларации заведомо ложные сведения о расходах. Компании были доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф. Так как организация была признана банкротом и находилась в стадии ликвидации, указанная сумма не была ею уплачена в бюджет РФ.

  На основании неуплаты доначисленных налогов в крупном размере, следственный орган возбудил уголовное дело против бывшего руководителя ООО, по вине которого эта сумма не поступила в бюджет РФ. В результате было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Имея право на судебную защиту, бывший руководитель ООО не стал доказывать незаконность уголовного преследования. Для взыскания материального ущерба в виде налогов и пени, не уплаченных компанией, прокурор обратился в суд с иском к бывшему руководителю компании, защищая интересы Российской Федерации. Он представил доказательства, подтверждающие вину ответчика, с которыми суд согласился.

  Чтобы проверить правомерность доначислений, бывший руководитель ООО обратился в арбитражный суд, требуя признать решение инспекции недействительным. Он посчитал, что оно затрагивает его права и законные интересы как бывшего руководителя ООО. Суды трех инстанций ему отказали, указав, что для признания решения инспекции незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Так как истец обратился в суд как физлицо, то он не является участником спорных налоговых отношений.

  Суды подчеркнули, что обратиться в суд может то лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Следовательно, решение инспекции влечет последствия только для ООО и налогового органа, а само по себе оно непосредственно не касается прав и обязанностей физического лица. Бывший руководитель ООО обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.