ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 19.04.2024, 16:59   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2627]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10273]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7941]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2019 » Февраль » 4 » Верховный суд решит, как быть с поданным через «Мой арбитр» ходатайством
10:01
Верховный суд решит, как быть с поданным через «Мой арбитр» ходатайством

  Коллегия ВС по экономическим спорам рассмотрит жалобу компании, чье ходатайство о снижении неустойки, поданное через систему «Мой арбитр», было проигнорировано судами.

  Компания «Воентелеком» обратилась в АСГМ с иском о взыскании с «ИТИС» предусмотренного договором штрафа в размере 62 589 руб. Суд первой инстанции рассмотрел спор в упрощенном порядке и удовлетворил иск, а апелляция «засилила» решение (дело № А40-132272/2018). 9-й ААС указал: ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса в суд первой инстанции не поступало.

  «ИТИС» пожаловался в Верховный суд и указал, что до истечения сроков, установленных судом первой инстанции для представления сторонами доказательств и иных документов, ответчик через систему «Мой арбитр» направил заявление об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Тот факт, что суд не рассмотрел это заявление, привел к принятию неправильного решения и нарушил права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, указано в жалобе.

  Кроме того, компания жалуется на действия апелляционного суда, который в отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции не рассмотрел по существу спора ее апелляционную жалобу и не отразил мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененной ответственности и о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика штрафа. Судья Елена Золотова нашла эти доводы заслуживающими внимания Экономколлегии ВС РФ и передала дело на рассмотрение.

 По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Арбитражные суды | Просмотров: 437 |  Теги: неустойка, ВС РФ, АСГМ, штраф, ГК РФ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz