ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 24.06.2025, 14:43   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2729]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10748]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8292]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2019 » Февраль » 4 » Верховный суд решит, как быть с поданным через «Мой арбитр» ходатайством
10:01
Верховный суд решит, как быть с поданным через «Мой арбитр» ходатайством

  Коллегия ВС по экономическим спорам рассмотрит жалобу компании, чье ходатайство о снижении неустойки, поданное через систему «Мой арбитр», было проигнорировано судами.

  Компания «Воентелеком» обратилась в АСГМ с иском о взыскании с «ИТИС» предусмотренного договором штрафа в размере 62 589 руб. Суд первой инстанции рассмотрел спор в упрощенном порядке и удовлетворил иск, а апелляция «засилила» решение (дело № А40-132272/2018). 9-й ААС указал: ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса в суд первой инстанции не поступало.

  «ИТИС» пожаловался в Верховный суд и указал, что до истечения сроков, установленных судом первой инстанции для представления сторонами доказательств и иных документов, ответчик через систему «Мой арбитр» направил заявление об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Тот факт, что суд не рассмотрел это заявление, привел к принятию неправильного решения и нарушил права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, указано в жалобе.

  Кроме того, компания жалуется на действия апелляционного суда, который в отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции не рассмотрел по существу спора ее апелляционную жалобу и не отразил мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененной ответственности и о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика штрафа. Судья Елена Золотова нашла эти доводы заслуживающими внимания Экономколлегии ВС РФ и передала дело на рассмотрение.

 По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Арбитражные суды | Просмотров: 537 |  Теги: неустойка, ВС РФ, АСГМ, штраф, ГК РФ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Февраль 2019  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
роспотребнадзор вред гибдд фас прокуратура суд КоАП судья прокурор дтп адвокат УФАС алименты штраф дпс жкх взятка глава банк кредит потребитель банкротство АС РК должник ВС РК ВС РФ доход госдума арбитражный жилье ВАС РФ Администрация арест ГК РФ ущерб тариф заработная плата бюджет аренда долг интернет сайт договор иск компенсация информация займ инвестиции AcerPredator 17 X брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2025

Создать бесплатный сайт с uCoz