В рамках спора двух энергоснабжающих компаний Верховный суд разбирался, применять ли к договору поставки тепловой энергии договорную неустойку или нужно использовать законную. "Орехово-Зуевская теплосеть" в рамках договора обязалась поставлять тепло "Коммунальным системам Московской области". Последняя поставленный объем энергии не оплатила и получила иск от контрагента, в котором тот потребовал оплатить задолженность и договорную неустойку (дело № А41-22274/2017).

  Суды трех инстанций удовлетворили иск полностью, а также признали обоснованной и соразмерной предъявленную к взысканию неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате. Тогда ответчик пожаловался в Верховный суд. Организация указала, что спорные договоры подписаны со стороны предприятия с протоколами разногласий, в которых в том числе было выражено несогласие по пункту о неустойке. Суды при этом не приняли это обстоятельство к сведению. В связи с этим предприятие считает выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания договорной неустойки ошибочными. Кроме того, "Коммунальные системы" полагают, что при нарушении ими сроков исполнения обязательств по спорным договорам применяется законная неустойка, установленная ФЗ "О теплоснабжении" – так как ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС РФ, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение.

  По материалам ПРАВО.ru