ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Понедельник, 20.11.2017, 03:17   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2280]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6020]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [366]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [395]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [733]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [289]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5284]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [107]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 309
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2017 » Август » 14 » Верховный суд разобрался в сомнительной продаже квартиры
09:08
Верховный суд разобрался в сомнительной продаже квартиры

  Что делать, если квартиру, которую вы считали вашей, уже несколько раз продали? Причем сделал это не чужой человек, а вы сами, но ничего не помните, или родственник, беспомощным состоянием которого воспользовались. Жилье можно попытаться вернуть через суд. Для этого нужно оспорить сделку как совершенную в невменяемом состоянии. Но ответчики – те, кто получил жилье, – могут заявить о пропуске срока исковой давности.

  В одном из таких дел исковое заявление о возврате квартиры отклонили именно по этой причине. Но с таким решением не согласился Верховный суд. Он разъяснил, как считать срок исковой давности в таких делах. Юристы признают очень актуальной проблему «бабушкиных сделок», когда пожилые люди завещают квартиры не близким родственникам, а во многом случайным людям. Они могут и продать единственное жилье. В любом случае, поступки таких продавцов не выглядят обдуманными. Тогда у наследников может возникнуть вопрос, был ли пенсионер в здравом уме и ясной памяти, когда совершал сделку. Вопрос о дееспособности бывает непросто разрешить, особенно если наследодатель уже умер. Нередко родственники (или сами продавцы, когда «придут в себя») могут узнать о сделке спустя долгое время и совершенно случайно – например, если необходимо оформить какую-то льготу, говорит партнер АБ RBL Денис Герасимов. Здесь встает вопрос, как посчитать срок исковой давности в таких случаях. На него недавно ответил Верховный суд.

  В судебном деле Римма Босова* оспаривала в суде продажу собственной квартиры в Нижнем Новгороде, которую за 3 млн руб. купил Игорь Брынцалов* в 2008 году, а в 2012-м за эти же деньги перепродал Наталье Кончаловской*. Босова утверждала, что из-за сосудистого заболевания мозга не осознавала своих действий, когда продавала квартиру в 2008-м. Ее слова подтвердила судебная психолого-психиатрическая экспертиза, поэтому Нижегородский районный суд в конце 2013-го признал цепочку сделок недействительными. Одновременно первая инстанция отклонила встречный иск Кончаловской, которая хотела оставить квартиру и требовала признать себя добросовестной приобретательницей. Добросовестность не имеет значения, ведь квартира фактически выбыла из собственности изначальной владелицы против ее воли, возразил районный суд.

  Как определить срок исковой давности

  Апелляция оказалась другого мнения: в первоначальном иске она отказала, а встречный удовлетворила, оставив жилье за Кончаловской. Дело в том, что Босова пропустила срок исковой давности для оспаривания, объяснил Нижегородский областной суд. Когда она подписывала договор купли-продажи квартиры и составляла расписки в 2008 году, она действительно не понимала, что делает, но позже способность ясно мыслить к ней вернулась, поэтому она опоздала с обжалованием сделок.

  Верховный суд с этим не согласился и изложил хронологию событий. По утверждению истицы, она лишь летом 2012-го узнала, что четыре года назад, оказывается, продала квартиру и до осени 2012-го в ней проживала – ее никто не выгонял. Иск она подала 31 октября 2012 года. Срок исковой давности здесь зависит от того, когда Босова действительно узнала о сделке, гласит определение 9-КГ17-2. Но чтобы его определить, недостаточно выслушать истицу или самостоятельно проанализировать обстоятельства дела. Точно ответить на вопрос могут только медицинские эксперты, указала гражданская коллегия под председательством Сергея Асташова. Она отправила дело на новое рассмотрение и предписала апелляции провести новую судебную экспертизу. Со стороны Босовой в суде участвует ее правопреемница – видимо, наследница. Сама женщина скончалась в 2015 году, так и не дождавшись окончания судебного процесса.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 47 |  Теги: исковая давность, сделка, экспертиза | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход розыск Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2017

Создать бесплатный сайт с uCoz