ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Воскресенье, 22.07.2018, 04:00   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2348]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6563]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [386]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [401]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [767]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [300]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5561]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [110]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 312
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Июнь » 30 » Верховный суд разобрался с односторонней реституцией по договору уступки
08:00
Верховный суд разобрался с односторонней реституцией по договору уступки

  "Роснефть" заказала у компании "Нефтехимсервис" работы по бурению скважины. Последняя выполнила работы, после чего передала право требования денег с "Роснефти" компании "ТЭК-ХИМ". Сделку позднее признали недействительной и восстановили долг нефтяной компании перед первоначальным кредитором.

  Суды признали договор уступки требования недействительным, указав, что оспариваемая сделка совершена без встречного предоставления (дело № А75-5718/2015). Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что "Роснефть" еще до признания договора уступки недействительным полностью исполнила свои обязательства перед "ТЭК-ХИМ". Суды также не увидели осведомленности нефтяного гиганта о противоправной цели договора уступки и заинтересованности в исполнении обязательств именно в пользу общества "ТЭК-ХИМ".

  Суд округа также применил одностороннюю реституцию и восстановил задолженность "Роснефти" перед "Нефтехимсервисом". Это стало поводом для жалобы в Верховный суд, в которой "Роснефть" настаивает: недоказанность ее недобросовестности при исполнении обязательств в пользу нового кредитора исключает возможность применения последствий в виде восстановления требования перед должником. Компания считает ошибочной ссылку окружного суда на виндикацию как на основание неправомерности возврата в конкурсную массу полученных обществом "ТЭК-ХИМ" денежных средств и противоречащей сложившейся судебной практике, не допускающей двойного взыскания и восстановления задолженности добросовестного дебитора перед первоначальным кредитором.

  С этим согласилась экономколлегия ВС РФ. Судьи указали: в рассматриваемом случае наличие возбужденного в отношении цедента дела о банкротстве само по себе не свидетельствует о недобросовестности "Роснефти", выступающей в подрядных отношениях должником и не имеющей разумных причин отслеживать финансовое положение кредитора. При этом осведомленность нефтяной компании о неудовлетворительной структуре баланса подрядчика не подтверждена, а условия оспариваемого соглашения не позволяли сделать вывод о неравноценности сделки.

  "Таким образом, у суда округа, не сославшегося на злоупотребление правом со стороны компании "Роснефть", не имелось оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки", – указал ВС, который по итогам рассмотрения спора отменил решение кассационного суда и признал законной позицию первой инстанции.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 25 |  Теги: уступка, ВС РФ, кредитор, сделка, банкрот, цессия | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Июнь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz