Верховный Суд РФ с третьей попытки разрешил возбудить
уголовное дело в отношении мирового судьи из Брянска Андрея Филина.
Следственный комитет заподозрил вершителя правосудия в служебном подлоге — в
том, что судья, не проводя судебного заседания, составил протокол, сочинил
мнение гособвинителя и завершил дело миром. Сам Филин в ВС утверждал, что
прокурор, написавший в рапорте, будто на этом заседании он отсутствовал, врет. 19 октября 2009 года мировой судья судебного участка № 19
Фокинского района Брянска Андрей Филин прекратил уголовное дело в отношении
гражданина Петросяна, возбужденное, по ч.1 ст.130 УК РФ статье (самоуправство)
в связи с примирением сторон. В протоколе судебного заседания было указано, что
рассмотрение проходило в отсутствие обвиняемого и потерпевшего, прокурор при
этом не возражал против прекращения преследования Петросяна. Вскоре последовал
рапорт гособвинителя, утверждавшего, что на заседании в тот день он
отсутствовал и никак не мог ни с чем соглашаться. В результате Следственным комитетом
при прокуратуре была проведена проверка, по результатам которой в
Квалификационную коллегию судей Брянской области было направлено представление
с просьбой санкционировать возбуждение в отношении судьи уголовного дела по
признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ
(вынесение заведомо неправосудного приговора и служебный подлог). Дважды квалифколлегия отказывала следователям, ссылаясь в
своих решениях на доводы Филина о том, что "проверка и само представление
— результат его судейской позиции при осуществлении судейских полномочий".
Оба раза ведомство Александра Бастрыкина пыталось оспорить это решение в
Верховном Суде РФ, но безуспешно. Но 24 января 2012 года третье представление
было удовлетворено, и теперь уже Филин решил его опротестовать, сначала в
Брянском областном суде (10 апреля 2012 года отказано в удовлетворении
заявления), а затем и в ВС РФ. Объяснять свою позицию на заседании коллегии ВС
Филин начал с "неприязненных отношений с прокуратурой", однако
конкретных доказательств и примеров привести не смог. Тогда он указал на второй
аргумент: "квалифколлегия должна была ознакомиться с материалами проверки
СК и проверить все изложенные там сведения". "В представлении СК
указывается, что я, не проводя судебное заседание, вызвал к себе секретаря для
изготовления протокола, а потом сам подписал. Однако никаких документов,
подтверждающих этого нет", — отметил Филин. - Вы хотите, чтобы ККС установила, виновны вы или нет? Не
могли бы вы указать нормативные акты, предписывающие это, — попросил
председатель коллегии Владимир Хаменков, но ответа не получил. Ряд вопросов задала еще одна из судей: было ли проведено
судебное заседание и присутствовал ли там представитель прокуратуры. На все был
получен утвердительный ответ Филина. - Что же получается, гособвинитель в своем рапорте врет? –
уточнила судья. - Да, — не задумываясь, ответил Филин, а вот следующий
вопрос заставил его помедлить с ответом минуты две. Дело в том, что протоколе
октябрьского заседания указано, что он зачитывал потерпевшим права, но при
этом, напомним, одновременно говорилось и о том, что они отсутствовали. - Кому вы, интересно, их разъясняли, — допытывалась судья. - В силу того, что очень большой объем работы, протокол
бегло просматриваешь и подписываешь, — ответил Филин. Когда слово было предоставлено представителю ККС Брянской
области Игорю Ткаченко и Александру Емельянову из СКР, оба заявили, что решение
квалифколлегии, санкционировавшей уголовное преследование Филина, отмене не
подлежит. Такую позицию заняла и коллегия судей, огласившая решение после
10-минутного совещания. Стоит отметить, что спорное решение Филина было отменено 4
марта 2010 года вышестоящей инстанцией. Что касается противоречивой позиции брянской ККС, дважды
отказывавшей следственным органам в разрешении на возбуждение уголовного дела в
отношении судьи, а на третий раз уступившей, то Ткаченко ее объяснить не смог.
По его словам, тогда он в заседаниях не участвовал.
Прикрепления: |
Главная 
