ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Воскресенье, 24.06.2018, 11:40   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2334]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6519]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [383]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [400]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [765]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [298]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5525]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [110]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 312
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Май » 31 » Верховный суд отклонил жалобу судьи-участницы ДТП с двумя погибшими
08:57
Верховный суд отклонил жалобу судьи-участницы ДТП с двумя погибшими

  Коллегия по административным делам Верховного суда рассмотрела жалобу судьи в отставке Татьяны Рыжих, которую следствие считает виновной в "смертельном" ДТП.  Судья пыталась оспорить решение региональной ККС, которая отказалась пересматривать ее дело по новым обстоятельствам.

  Два брата

   ДТП с участием судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Татьяны Рыжих произошло 28 апреля 2015 года. На одной из улиц Волгограда под колеса автомобиля попали братья Василий и Виктор Егоровы – они скончались от полученных травм. Водитель же скрылась с места ДТП, бросив свой кроссовер без номерных знаков в пригороде. Судья уверяла, что к аварии она не причастна, поскольку машина была в угоне. Однако записи видеорегистраторов говорят обратное: на них четко виден и номерной знак автомобиля, и то, что за рулем находилась сама Рыжих.

  "На трассе было неосвещенное место, где я внезапно почувствовала удар по машине. Действительно, после этого я не остановилась. Я не поняла, что произошло, а так как работаю судьей, то не исключала, что в мою машину могли что-то бросить из мести", – рассказывала судья. Спустя год после происшествия удалось возбудить уголовное дело. 29 января 2016 года региональная ККС дала Бастрыкину согласие на возбуждение дела, а ВККС в мае подтвердила законность этого решения. В итоге судье предъявили обвинения и предоставили возможность ознакомиться с материалами дела.

  Уже в 2017 году Рыжих обратилась в волгоградскую ККС – она настаивала на пересмотре решения о возбуждении дела "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами". Женщина настаивала, что следователи производили следственные действия и при этом не привлекли к ним саму Рыжих. Они, по мнению судьи в отставке, знали, что проводят следственные действия в отношении специального субъекта, а потому, в соответствии с законом о статусе судей, не имели права их проводить. Однако 27 октября ККС отказала судье в отставке в пересмотре дела. Оспорить это решение в Волгоградском областном суде также не удалось. На этом судья в отставке не остановилась и обратилась в коллегию Верховного суда по административным делам, которая сегодня рассмотрела ее жалобу.

  Предвзятость судей

   Рыжих рассказала судьям, что, по ее мнению, нарушений в деле было "достаточно много" и допустила их как квалифколлегия, так и Волгоградский облсуд. Так, волгоградская ККС вынесла решение по жалобе судьи без ее участия – так как она в тот день болела. Кроме того, Рыжих считает, что квалифколлегия вынесла решение по жалобе и при этом не исследовала материалы дела.

  "А суд надзорной инстанции вышел за пределы своей компетенции, поскольку, допросив свидетеля, он перешел к оценке доказательств, чего делать не следовало", – заявила Рыжих. Председательствующий в заседании судья Владимир Хаменков поинтересовался, про какую "надзорную инстанцию" говорит заявительница. Поняв, что речь идет про Волгоградский облсуд, судьи поправили Рыжих и уточнили, что он в этом деле является судом первой инстанции. Заявительница согласилась.

  "Суд первой инстанции должен был не вдаваться в оценку обстоятельств, а всего лишь рассмотреть законность решения ККС", – продолжила Рыжих. Она еще раз напомнила о положении закона о статусе судей, который регламентирует те следственные действия, которые нельзя применять к судье. Хаменков задал вопрос, какие именно следственные действия, по мнению заявительницы, связаны с ограничением ее гражданских прав. "Например, осмотр автомобиля каким образом нарушил ваши гражданские права?" – уточнил он у Рыжих.

  "Осмотр автомобиля Kia Sportage, который находился в моем пользовании, непосредственно нарушил мои права и интересы", – ответила она. Но оценивать, по мнению судьи, нужно не нарушение прав осмотром автомобиля, а положения закона о статусе судей, который запрещает следственные действия в отношении судей. "Расширительное толкование закона о статусе судей позволит проводить любые следственные действия в отношении судей. И этот вопрос касается не только меня. Этот вопрос, если все-таки будет разрешен не в мою пользу, позволит Следственному комитету беспрепятственно нарушать неприкосновенность судей. Этот вопрос касается, во-первых, судей Волгоградской области, а в будущем коснется всех судей, в том числе тех судей, которые сейчас будут принимать решение по моему делу", – Татьяна Рыжих.

  Помимо этого, судья Рыжих обвинила своих коллег из Волгоградского облсуда в предвзятости – из-за того, что в заседании они назвали ее "бывшей судьей", а не "судьей в отставке". Выслушав аргументы заявительницы, "тройка" судей удалилась на совещание, по итогам которого признала законными решения ККС и Волгоградского облсуда.

  "Я отстаиваю права всех судей России"

  После заседания Рыжих рассказала для "Право.ru", что продолжит защищать свои права. Но это, уверена судья в отставке, должна делать не она, а суд, который наделен "определенными полномочиями" по защите граждан. Когда он видит, что нарушены их права, он должен защитить их, иначе как орган государственной власти он не выполняет свои функции, уверена она. "А я всего лишь хочу донести до суда свою позицию и обратить внимание на закон", – заявила женщина.

  По словам Рыжих, ее неприкосновенность как судьи была нарушена "очень грубо". Решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела было вынесено "поспешно", уверена судья, а сейчас никто не может взять на себя ответственность за "ранее допущенные ошибки". Моя позиция сильная, потому что она основана на правде. В правде – сила. Может быть, она и в меньшинстве, но у меня сил хватит. И правда никак не связана с тем, что я пытаюсь избежать уголовной ответственности либо отмены дела. Этот вопрос касается авторитета всей судебной системы и независимости всех судей. Судья в отставке пообещала отстаивать свою позицию, и если "в рамках Верховного суда никто не возьмет на себя ответственность за очевидное нарушение неприкосновенности", то Рыжих обратится в Конституционный суд и Европейский суд по правам человека.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 30 |  Теги: ДТП, ККС, судья, отставка | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz