Верховный суд РФ дал заключение на законопроект депутата от "Единой России" Александра Ремезкова, по которому в Уголовно-процессуальный кодекс должно быть возвращено понятие "объективная истина". Об этом уже не первый год говорит руководитель СКР Александр Бастрыкин.

  Напомним, впервые о важности понятия "объективная истина" Александр Бастрыкин заявил в "Российской газете". Он сказал дословно следующее: - Проект нового закона направлен на усиление гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия. В статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование и справедливое наказание виновных, а также ограждение от этих неблагоприятных правовых последствий невиновных определяются в качестве назначения уголовного судопроизводства. А сделать это невозможно без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности. В юридическом сообществе эти доводы главного следователя страны вызвали бурное обсуждение. Причем накал страстей был как со стороны тех, кто с доводами Бастрыкина согласился, и тех, кто высказался категорически против поправок в закон. Отзыв Верховного суда на этот законопроект был так интересно изложен с использованием юридически сложных понятий, что поначалу даже журналисты, освещающие правовые вопросы, не сразу поняли - одобрил документ Верховный суд или "отправил на доработку". Законопроект идет непросто. Еще весной 2015 года думский комитет по законодательству вернул документ автору.

  Автор поработал над законопроектом, но концепция не поменялась. Она и сейчас заключается в том, что судьи по уголовным делам из беспристрастных арбитров, оценивающих аргументы обвинения и защиты, должны превратиться в активных участников процесса. По проекту суд сможет "по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполнять неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства". При этом он должен сохранять "объективность и беспристрастность и не выступать на стороне обвинения или стороне защиты". Но в случае, если выяснится, что восполнить недостающие доказательства не получается, суд будет отправлять дело прокурору для доработки. Что же касается решения Верховного суда, то его отзыв на законопроект надо понимать следующим образом - высказанную в документе идею одобряем, сам проект в том виде, в котором он представлен, - нет.

  По материалам Российской газеты