ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Воскресенье, 22.07.2018, 03:48   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2348]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6563]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [386]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [401]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [767]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [300]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5561]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [110]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 312
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Июнь » 22 » Верховный суд объяснил, в каком суде оспорить решение Росреестра
08:29
Верховный суд объяснил, в каком суде оспорить решение Росреестра

  Верховный суд разбирался с подведомственностью спора об административном штрафе, наложенном Росреестром на компанию за использование участка не по назначению.

  В 2016 году столичное управление Росреестра обнаружило, что "Инновационный научно–производственный центр текстильной и легкой промышленности" использует принадлежащий ему участок на улице Орджоникидзе в Москве не только по целевому назначению. Вид разрешенного использования – "для эксплуатации зданий и сооружений под научно–производственные цели". Фактически же организация позволила разместить на участке офисы, кафе, объекты торговли и предприятия сферы обслуживания населения.

  Организацию наказали штрафом, который она попыталась оспорить в АСГМ – но безуспешно (дело № А40-241271/2016). Три инстанции отказались рассматривать иск, указав, что вмененное обществу административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Верховный суд, рассмотрев жалобу организации, принял решение отправить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Таким образом, спор определили как подведомственный арбитражному суду.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 28 |  Теги: АСГМ, Росреестр, штраф | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Июнь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz