ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 26.04.2024, 06:22   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2628]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10285]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7953]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2017 » Январь » 13 » Верховный суд не поверил судье с подложными протоколами в делах на 25 млрд руб.
08:54
Верховный суд не поверил судье с подложными протоколами в делах на 25 млрд руб.

  Верховный суд не вернул статус отставника бывшей судье из Иркутстка, которая выносила решения о взыскании задолженностей по копиям договоров, а также сфальсифицировала протоколы судебных заседаний.

  В июле 2007 года Светлана Сачук была назначена на должность судьи Октябрьского районного суда Иркутска, а в июне прошлого года она написала заявление об отставке по собственному желанию. Однако 16 сентября 2016 года председатель Иркутского областного судаВладимир Ляхницкий обратился в ККС области с представлением о прекращении отставки судьи Сачук и лишении ее шестого квалификационного класса «за грубые нарушения закона, допущенные при исполнении полномочий судьи, выявленные после ухода судьи в отставку».

  Из представления следует, что Сачук с нарушениями удовлетворила исковые требования по четырем гражданским делам о взыскании долгов по договорам процентных займов. Она вынесла решения в отсутствие расчетов и периодов задолженностей, а также без проверки обоснованности заявленных к взысканию сумм в общем размере более 25 млрд руб. Позже апелляция отменила эти акты и приняла новые решения об отказе в иске. Кроме того, по трем делам судебные заседания, как указано в представлении, были назначены на одно и то же время, начаты и окончены одновременно, то есть рассмотрены в одном процессе с вынесением трех решений по делам в одной совещательной комнате, без проведения судебного разбирательства, с изготовлением по этим делам фальсифицированных протоколов судебных заседаний.

  Сачук пыталась обжаловать решение ККС в Верховном суде. Она утверждала, что решение квалифколлегии необоснованно и незаконно, так как заседание прошло в ее отсутствие. Кроме того, по мнению судьи, никаких нарушений процессуальных норм она не допускала. Экс-судья говорила, что за все время работы претензий к ней не возникало, неприятности начались в мае прошлого года, когда ККС вынесла ей предупреждение. По словам Сачук, в апреле 2016 года руководство суда потребовало от нее уйти в отставку, она не согласилась, и тогда начались проверки.

  "Они шли одна за одной, и закончилось все предупреждением. Но оно никак не связано с теми делами, которые указаны в представлении", – пояснила она.

  "А почему именно к вам такое отношение?" – поинтересовалась судья Алла Назарова.

  Заявительница пояснила, что отношение к ней изменилось после смены руководства в ее "родном" и областном судах.

  "Хотели освободить место для помощника судьи председателя областного суда. Суд у нас центральный, хорошо оборудован, это неудивительно. Освободили мою ставку, и убрали еще зампреда суда, ее тоже "попросили", – рассказала Сачук.

  Она также пояснила? почему не присутствовала на заседании ККС: экс-судью не уведомили вовремя о дате его проведения, узнала она о ней сама, совершенно случайно, но приехать не смогла, поскольку была в деревне на юбилее своего отца.

  "Вы за 40 минут рассмотрели три дела объемом три тома каждое, то есть девять томов", – заметил председатель ККС Сергей Морозов.

  Сачук попросила не измерять скорость ее работы с секундомером, а также пояснила: дела были одинаковые, что и позволило ей рассмотреть их достаточно быстро.

  "Запретов объединять дела нет, я их все рассмотрела", – говорила она.

  "Как это, запретов нет? Вы их не объединили в одно производство и рассмотрели?" – удивилась судья Назарова.

  На что Сачук еще раз напомнила, что дела были одинаковыми, а стороны – одними и теми же.

  "По каждому решению я удалялась в совещательную комнату и выносила решение отдельно", – рассказала она.

  "Почему же тогда апелляция отменила решения по этим делам?" – спросила Назарова.

  Сачук ответить на этот вопрос затруднилась.

  Председатель ККС Сергей Морозов, в свою очередь, настаивал на том, что решение коллегии было законным и обоснованным. По его словам, судья была извещена о том, что ее подпись стоит в документах о получении извещения и копии представления.

  «Вопрос о том, является ли юбилей отца уважительной причиной для неявки, решался коллегией, и большинством голосов ККС посчитала это неуважительной причиной, тем более от деревни, где живет отец Сачук, ехать не более 20 минут по трассе", – рассказал Морозов.

  Он также обратил внимание на общую сумму исков. По его мнению, дела на сумму более 25 млрд руб. судья должна была рассматривать с особой тщательностью.

  «Рассмотрение одного дела, на самую большую сумму, около 14 млрд руб., с момента принятия к производству до вынесения решения, заняло не более месяца. По некоторым делам были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК», – заметил глава ККС.

  "Что вы можете сказать о конфликтах Сачук с руководством суда?" – спросила Назарова.

  Морозов рассказал, что ККС проверяла эту информацию и подтвердить ее не смогла.

  "Сачук говорить об индивидуальном подходе не может, кроме нее еще четыре судьи были привлечены в дисциплинарной ответственности. Нельзя говорить и о какой-то предвзятости. ККС посчитала, что допущенные ошибки искажают саму суть правосудия», – отметил он.

  Судья Назарова, выслушав доводы сторон, решение ККС оставила без изменения, а жалобу Сачук без удовлетворения.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Суды общей юрисдикции | Просмотров: 476 |  Теги: УК РФ, ККС, судья | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Январь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz