ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Суббота, 20.04.2024, 09:46   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2627]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10273]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7941]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Сентябрь » 28 » Верховный Суд нашел случай, когда поручители не отвечают по кредиту заемщика
10:45
Верховный Суд нашел случай, когда поручители не отвечают по кредиту заемщика
   Рассмотрев спор между банком "Интеза", его должником и поручителями, Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) установил, что последние не должны отвечать за долг заемщика. Высшая судебная инстанция мотивировала свое решение тем, что, увеличив процентную ставку по кредитному договору и изменив тем самым основное обязательство, банк не получил письменного согласия от поручителей отвечать по нему.

   Дело по надзорной жалобе поручителей Соловьевых рассматривала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в составе судей Александра Харланова, Елены Гетман и Людмилы Пчелинцевой. В надзор Соловьевых побудило обратиться решение Октябрьского районного суда города Липецка, оставленное в силе Липецким областным судом.

   Соловьевы являлись поручителями по кредиту гражданки Антоновой, оформленному ею в банке "Интеза" в 2008 году. Помимо поручительства Соловьевы также предоставили в качестве залога свою машину.

   Спустя два месяца после заключения кредитного договора с Антоновой, банк решил в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту, на что по условиям договора он имел право. Соответствующие уведомления он направил как заемщице, так и поручителям. Никакой реакции на стороны поручителей на это изменение обязательства не последовало.

   Сделав один раз платеж по кредиту, Антонова перестала платить, что побудило банк обратиться в суд с требованием к должнице и ее поручителям о досрочном возврате кредита, уплате процентов и наложении взыскания на заложенный автомобиль. Октябрьский районный суд эти требования банка удовлетворил, Липецкий областной суд оставил это решение без изменения. Эти судебные инстанции посчитали, что согласие поручителей презюмировалось, поскольку после получения уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту они не направили в банк своих возражений.

   Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ усмотрела в этих решениях судов нарушения норм материального права. Судьи Верховного Суда в своем постановлении указали, что хотя банк согласно условиям договора имел право увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, он тем самым изменил основное обязательство, увеличив по нему ответственность поручителей. А согласно ГК РФ в этом случае поручители должны дать согласие отвечать за исполнение перед кредитором изменившегося основного обязательства. Верховный Суд указал, что банк должен был оформить согласие поручителей в письменной форме с их подписями.

   А поскольку этого сделано не было, ВС РФ отменил все акты нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение и указал, что "при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона".

По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Суды общей юрисдикции | Просмотров: 644 |  Теги: кредит, заемщика, поручитель, верховный | Рейтинг: 2.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz