30 января коллегия Верховного суда Коми отказала в удовлетворении кассационной жалобы правозащитника Игоря Сажина, требовавшего отменить решение судьи Сыктывкарского горсуда Алены Патрушевой, которая отказалась признать незаконным постановление главы администрации Сыктывкара «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий», как противоречащее действующему законодательству в части 150-метровой запретной территории вокруг здания Сыктывкарского горсуда, сообщает «7х7».

  Напомним, 20 сентября прошлого года председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игорь Сажин вышел с пикетом к зданию прокуратуры РК, призывая к отмене вышеназванного постановления главы администрации Сыктывкара, которое выводит центральную площадь города — Стефановскую — из мест, на которых разрешено проводить публичные мероприятия.

  В связи с тем, что здание прокуратуры РК находится через дорогу от здания Сыктывкарского горсуда и с учетом постановления о 150-метровой зоне от зданий судов, в границах которой запрещается проведение публичных мероприятий, г-н Сажин был признан правонарушителем и приговорен к штрафу.

  Игорь Сажин оспорил постановление в части запрета проводить публичные мероприятия ближе, чем в 150 метрах от входа в здание в Сыктывкарский горсуд, в Сыктывкарском горсуде. Его представители Александр Кикоть и Эрнест Мезак  объяснили судье Алене Патрушевой, что Конституция России и ряд международных конвенций, ратифицированных РФ, устанавливают право каждого собираться мирно, без оружия; что указанное право реализуется в соответствии с федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 8 которого ограничивает право на проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к отдельным объектам, в частности, к зданиям судов; что Конституционный суд РФ в своем определении от 17 июля 2007 года указал, что статья 8 вышеназванного закона должна применяться в ее системной взаимосвязи с Земельным кодексом РФ и границы «запретного» земельного участка возле объектов должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и на основании существующей кадастровой карты.

  Между тем постановлением сыктывкарской мэрии «запретные» для публичных мероприятий земельные участки устанавливаются в виде выраженного в метрах  радиуса от входа в здания (до июльской прошлого года поправки в акт было 50 метров, после — 150 метров). При этом данное постановление не является источником земельного и градостроительного законодательства, а установленные им границы не совпадают с границами земельных участков, отведенных под обслуживание зданий и зачастую заходят за границы соседних земельных участков.

  Не приняв во внимание доводы представителей г-на Сажина, 28 ноября 2011 года судья Патрушева отказала правозащитнику в удовлетворении иска, после чего тот обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Коми.

  В заседании Верховного суда РК Эрнест Мезак, представлявший интересы Игоря Сажина, заявил следующее:

  - Суд в своем решении указал нам, что мы неверно трактуем нормы федерального законодательства. Вообще-то мы их трактовали исключительно так, как их истолковал Конституционный суд РФ в своем определении. А КС РФ четко указал на то, что прилегающая территория должна устанавливаться на основании документов земельного и градостроительного учета, на основании плана города. На плане города четко установлены два земельных участка — один на обслуживание собственно здания суда, второй выделен под пристройку суда. В сумме — это около 3,3 тыс. кв м...Но увеличивать эту зону, которая выделена на основании плана города, более чем в 20 раз и устанавливать запрет на проведение публичных мероприятий на площади более 70 тыс. кв.м. - это нонсенс, который никак не основан на нормах законодательства...Как вообще пикет на огороженной территории прокуратуры Коми может объективно помешать работе Сыктывкарского горсуда, никто до сих пор не знает...Мы полагаем, что правовые позиции Конституционного суда РФ обязательны для судов общей юрисдикции и просим пересмотреть решение по делу, исходя из  этих правовых позиций.

  Выступивший следом представитель администрации Сыктывкара отметил, что ограничение на проведение публичных мероприятий обусловлено только  федеральным законом «О собраниях...» и не содержит никаких иных ограничений.

  - Если верить тому, что говорит представитель администрации, то завтра можно спокойно установить запретную зону не в 150 метров от здания горсуда, а 500 метров или полтора километра. Вероятно, это будет совершенно соответствовать норме закона, на которой вы основываете свои решения. Правильно я вас понял? - спросил г-н Мезак своего оппонента в судебном заседании.

  - Да, правильно. Нигде не указано расстояние, которое непосредственно устанавливает муниципалитет для проведения публичных мероприятий. Опять же есть территории, где возможно проводить мероприятия...

  - Присаживайтесь, - прервал представителя администрации Сыктывкара председательствующий судебной коллегии.

  Вопросов к сторонам у тройки судей ВС РК не было — после недолгого совещания был оглашен вердикт: решение Сыктывкарского горсуда оставить без изменения, а требования жалобы без удовлетворения.