11 октября состоится Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел в порядке надзора В ходе указанного заседания Президиум ВАС РФ рассмотрит дело № А36-6861/2009  Арбитражного суда Липецкой области по заявлению предпринимателя Бредихина М.М. против Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

  В рамках указанного дела   индивидуальный  предприниматель      Бредихин  М.М. обратился   в   Арбитражный   суд Липецкой области  с заявлением  о  взыскании с  Управления  Федеральной службы     государственной    регистрации,    кадастра и картографии    по Липецкой  области судебных  издержек.

  Определением суда первой инстанции от 30.07.2010 с управления в пользу арбитражного   управляющего   взысканы   судебные   издержки   на  оплату услуг  представителя  при  рассмотрении  дела  в  суде  и  почтовые расходы  в  общей  сумме  54534  рублей  15  копеек;  в  остальной  части  в удовлетворении заявления отказано.

  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 определение суда оставлено без изменения.  Федеральный  арбитражный суд Центрального  округа постановлением   от   07.02.2011   определение   суда первой инстанции   и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

  Передавая дело на рассмотрение Президиума ВАСа коллегия судей указала, что решением   Арбитражного   суда   Липецкой   области   от   01.04.2010 отказано в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к   административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП     РФ   ввиду  малозначительности  с   применением   статьи   2.9   названного Кодекса,  с объявлением арбитражному управляющему устного замечания.  

  Как   следует   из   материалов   дела   и   установлено   судом   первой инстанции,  арбитражным  управляющим не  исполнялись  обязанности, установленные законодательством о несостоятельности  (банкротстве), что выразилось     в   частичном удовлетворении      требований     кредиторов третьей очереди при наличии непогашенной задолженности по внеочередным   расходам, что является нарушением  пунктов    1  и  4  статьи  134   Федерального  закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127. 

  Арбитражным  управляющим   не    соблюдалась      календарная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, установленная    статьей   885   ГК РФ, что явилось нарушением пункта 3 статьи 134 ФЗ № 127, допускались и другие нарушения названного Закона.

  Судами установлено, что совершенное арбитражным управляющим нарушение содержит    признаки    административного      правонарушения, ответственность за которое   предусмотрена частью 3  статьи   14.13 КоАП РФ, а также установлена его вина в совершении административного правонарушении.

  Арбитражным судом  принято решение  об отказе  в  удовлетворении требования административного органа о привлечении конкурсного управляющего к административной  ответственности  и  об  освобождении его   от  указанной ответственности    в   связи  с  малозначительностью правонарушения.

  При  таких  обстоятельствах  вывод  судов  о  том,  что решение  было принято  в пользу    арбитражного     управляющего,      нельзя   признать обоснованным.