ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Воскресенье, 28.11.2021, 06:33   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2535]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [8949]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [415]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [424]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [849]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [334]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6895]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 314
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2021 » Ноябрь » 16 » В Усинске рассмотрено уголовное дело о пособничестве в мошенничестве в особо крупном размере при заключении договора о поставке оборудования
08:14
В Усинске рассмотрено уголовное дело о пособничестве в мошенничестве в особо крупном размере при заключении договора о поставке оборудования

 Усинский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего местного жителя, бывшего заместителя начальника управления материально-технического обеспечения одной из нефтегазодобывающей компаний. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в мошенничестве, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере). Государственное обвинение поддержано представителем прокуратуры г. Усинска.

  Судом установлено, что в 2014 г. одна из нефтегазодобывающих компаний заключила с фирмой из г. Москвы договор на поставку в поселок Ярега Ухтинского района четырех паровых водотрубных котлоагрегатов. По условиям договора оплата товара предусматривалась в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату поставки оборудования грузополучателю.

  Из материалов уголовного дела следует, что фактический владелец и руководитель организации – поставщика решил изготовить и предъявить к оплате фиктивные документы на иную дату, в которой курс доллара был значительно выше, чем на реальную дату поставки, что неизбежно влекло увеличение стоимости поставленного оборудования. К выполнению задуманного поставщик привлек через третьих лиц заместителя начальника управления материально-технического обеспечения организации – приобретателя оборудования, обеспечивший незаконную замену первичных документов, на основе которых произведена необоснованно завышенная оплата оборудования. В результате нефтедобывающей организации причинен ущерб на сумму более 137 млн. рублей, который после возбуждения уголовного дела был возмещен потерпевшей организации.

  Экс-заместитель начальника управления МТО вину в совершении преступления не признал. Суд с учетом мнения государственного обвинителя признал бывшего сотрудника нефтедобывающей организации виновным в совершении указанного преступления и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Уголовное дело в отношении фактического владельца и руководителя организации – поставщика прекращено в связи со смертью.

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 28 |  Теги: суд, приговор, Ущерб, Мошенничество | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ СМИ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2021

Создать бесплатный сайт с uCoz