ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 24.06.2025, 18:09   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2729]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10748]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8292]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2014 » Ноябрь » 14 » В Госдуме предложили расширить понятие "взятка"
07:23
В Госдуме предложили расширить понятие "взятка"

  Повышение по службе, положительные отзывы в прессе или совместный поход в ресторан в качестве благодарности предлагают приравнять к понятию взятки. Такой законопроект поступил на рассмотрение Госдумы.

  Суть инициативы сводится к тому, чтобы включить в понятие "взятка" не только деньги и ценные вещи, но и иные блага, преимущества, предоставляемые взяткополучателю. За получение нематериальных благ законопроект предлагает ввести штраф от 25 тысяч до 500 миллионов рублей. Законопроект о введении в УК РФ понятия нематериальной взятки и злоупотребления влиянием в этом году подготовила и Генпрокуратура. В надзорном ведомстве поясняли, что понятие взяточничества должно охватывать, в том числе, любые преимущества нематериального характера независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет. При этом уточнялось, что УК должен предусматривать равную ответственность как за само предложение, обещание или просьбу о предоставлении преимущества, так и за принятие такого предложения или обещания.

  По материалам Российской газеты

Прикрепления:

Категория: Новоcти юриспруденции | Просмотров: 569 |  Теги: взятка, УК РФ, надзор | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Ноябрь 2014  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
роспотребнадзор вред гибдд фас прокуратура суд КоАП судья прокурор дтп адвокат УФАС алименты штраф дпс жкх взятка глава банк кредит потребитель банкротство АС РК должник ВС РК ВС РФ доход госдума арбитражный жилье ВАС РФ Администрация арест ГК РФ ущерб тариф заработная плата бюджет аренда долг интернет сайт договор иск компенсация информация займ инвестиции AcerPredator 17 X брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2025

Создать бесплатный сайт с uCoz