Гражданин С. (истец) заключил с Обществом (ответчик) договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома. В связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда истец первоначально обращался в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании неустойки, в ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению.

  По условиям мирового соглашения истец отказался от исковых требований, в свою очередь Общество обязалось закончить работы по договору подряда в определенный срок. Вместе с тем, в ходе эксплуатации жилого дома в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки произведенных работ. Претензия истца к ответчику об устранении недостатков была оставлена без удовлетворения.

  Потребитель вынужден был обратиться в суд с иском об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов Управление Роспотребнадзора по Республике Коми было привлечено судом к участию в деле в качестве уполномоченного органа, в целях дачи заключения, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поддержало исковые требования, заявленные потребителем.

  В пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

  Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда, суд пришел к выводу, что требования потребителя заявлены обоснованно.

  В пользу потребителя взыскано денежных средств на общую сумму 286 875 рублей, в том числе 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда.