Потребителем был заключен договор купли-продажи дивана в магазине ООО «Натали». На следующий день потребитель письменно обратился с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с тем, что диван не подошел по размерам, а аналогичного товара в наличии у продавца нет. В удовлетворении требований потребителю было отказано. Продавец мотивировал отказ тем, что бытовая мебель включена в перечень, утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, и обмену либо возврату не подлежит. Кроме того, в нарушении ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в товарной накладной, являвшейся составной частью заключенного договора купли-продажи, имелась информация о том, что товар, купленный с выставки возврату не подлежит. Потребитель был вынужден обратится за помощью в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

  Управление на основании п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обратилось в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением в защиту потребителя с требованиями расторжения договора купли-продажи, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, а также компенсации морального вреда. В соответствии с частями первой и второй статьи 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

  Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

  В соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не подлежит обмену и возврату мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Из текста данного пункта следует, что позиция перечня «мебель бытовая» конкретизирована и является исчерпывающей. В данном случае четко определено, что обмену и возврату не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты надлежащего качества. При этом, доводы представителя ответчика о том, что приобретенный истцом диван, является комплектом мебели, судом были признаны несостоятельными. Доказательств того, что потребителю был предложен аналогичный товар, стороной ответчика суду не представлено.

  В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ограничений в возврате товара, купленного с выставки, закон не предусматривает. Требования были удовлетворены судом в полном объеме. Всего в пользу потребителя взыскано денежных средств на общую сумму 52000 рублей, в том числе 1000 рублей - компенсация морального вреда. Ответчик, не согласившись с решением суда обжаловал его в апелляционной инстанции. Верховный суд Республики Коми, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда вступило в законную силу.