ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Среда, 27.01.2021, 22:10   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2506]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [8422]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [415]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [424]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [847]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [328]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6520]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 314
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2020 » Октябрь » 5 » Управление Роспотребнадзора Коми поддержало в суде требования потребителя к ПАО СК «Росгосстрах»
11:09
Управление Роспотребнадзора Коми поддержало в суде требования потребителя к ПАО СК «Росгосстрах»

    Потребитель обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что по вине другого водителя, управлявшего автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

  Потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, после чего ответчиком было выдано направление на ремонт. Потребитель обратился к ответчику с требованием согласовать объем восстановительных работ и стоимость ремонта, ответчик вновь выдал направление на ремонт в ту же организацию, однако осмотр скрытых повреждений автомобиля не произвел. Претензия истца о выплате страхового возмещения в денежной форме оставлена без удовлетворения.

  Управление Роспотребнадзора по Республике Коми было привлечено судом к участию в деле в качестве уполномоченного органа, в целях дачи заключения, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Управление поддержало исковые требования, заявленные потребителем.

  В силу абзаца седьмого пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт. Между тем, выданное ответчиком направление на ремонт таким требованиям не соответствует, так как не содержит сведений о полной стоимости ремонта без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий и размере возможной доплаты со стороны потерпевшего.

  Доводы представителя ответчика о том, что направление содержит указание на лимит ответственности страховщика, судом во внимание не приняты, поскольку потребитель. не имея специальных познаний в области ремонта транспортных средств, не мог самостоятельно определить будет ли достаточно названного лимита для ремонта его транспортного средства.

  Кроме того, суд учел, что выданное направление на ремонт в комментарии содержит прямую ссылку на возможную доплату потерпевшего без указания ее размера, что прямо противоречит приведенным нормам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в данном случае потребитель правомерно изменил способ возмещения вреда на выплату страхового возмещения в денежной форме и правомерно воспользовался правом на судебную защиту.

  Решением Сыктывкарского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано 53 097 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 26 548,50 руб. штрафа, 30 149 руб. судебных расходов, всего – 150 794 рубля 50 копеек.

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 42 |  Теги: штраф, Роспотребнадзор, неустойка, суд, потребитель, моральный вред | Рейтинг: 5.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ СМИ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2021

Создать бесплатный сайт с uCoz