ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 03.12.2020, 22:22   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2498]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [8341]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [415]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [424]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [846]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [327]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6479]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 314
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Март » 8 » Ухтабанку удалось уйти от налоговой ответственности за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам клиента
22:20
Ухтабанку удалось уйти от налоговой ответственности за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам клиента
   Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) оставил без изменения решение Арбитражного суда Рсепублики Коми по делу №А29-6101/2010 о признании недействительным решения налогового органа по г. Воркуте, которым Ухтабанк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в виде взыскания штрафа в размере 37 604 рубля 63 копейки.  
   В 2009 году Инспекцией ФНС по г.Воркуте в адрес  МУП УМД «Горняцкое» было направлено требование об уплате задолженности, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 30 695 514 рублей 11 копеек.
   В связи с неисполнением предприятием требования Инспекции, налоговым органом на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, в том числе решение от 31.07.2009 № 3291 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в г. Воркуте на сумму задолженности - 30 695 514 рублей 11 копеек.
   Решение Инспекции от 31.07.2009 № 3291 было получено Ухтабанком, не отменено налоговым органом, однако, несмотря на эти обстоятельства, Ухтабанк исполнил поручения клиента, за период с 02.10.2009 по 19.10.2009 на сумму 188 023 рубля 16 копеек, по состоянию на 02.10.2009 остаток денежных средств на расчетном счете предприятия составил 8 023 рубля 16 копеек.
   Выявив факт нарушения банком требований пункта 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение в отношении банка о привлечении его к ответственности  по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
   Как указано в судебных актах по делу с введением арбитражным судом в отношении МУП УМД «Горняцкое» МО ГО «Воркута» процедуры наблюдения, бесспорный порядок взыскания налоговой задолженности, возникшей до принятия судом к своему производству заявления о признании предприятия банкротом, на основании решения Инспекции  не может быть применен.
   В рамках судебного разбирательства налоговым органом было представлено требование, согласно которому сумма задолженности МУП УМД «Горняцкое» МО ГО «Воркута» включала в себя задолженность по налогу на доходы физических лиц, где предприятие выступает в качестве налогового агента.
   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
   Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
   Таким образом, в случае открытия в отношения должника определенной процедуры банкротства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.
   Вместе с тем как отмечено судом данные обстоятельства о характере налоговых платежей были установлены только в рамках судебного разбирательства по делу, а принятые ранее Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений и оспариваемое Ухтабанком решение заместителя начальника Инспекции не содержат сведений о введении наблюдения в отношении МУП УМД «Горняцкое» МО ГО «Воркута» и оценку данного обстоятельства при привлечении банка к налоговой ответственности.
   Судом отмечено, что в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства имеют значение при определении вины банка в совершенном правонарушении, поскольку налоговым органом должно быть доказано, что банк владел информацией о наличии у МУП УМД «Горняцкое» МО ГО «Воркута» задолженности по перечислению в бюджет сумм НДФЛ в качестве налогового агента, располагал сведениями о характере платежей. 
   В противном случае, следует признать, что решение о приостановлении операций по счетам обоснованно не исполнялось Банком в связи с введением в отношении должника- предприятия процедуры банкротства наблюдение.
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 506 |  Теги: | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ СМИ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2020

Создать бесплатный сайт с uCoz