Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела дело бывшего судьи Ростовского областного суда Ивана Масликова, которого изгнали из судейского сообщества за домогательства к сотрудницам аппарата.

  Он пытался обжаловать отказ ростовской ККС пересмотреть его дело по вновь открывшимся обстоятельствам — в представлении главы облсуда на увольнение не было указано дат "приставаний", а когда выяснилось, что речь шла о периоде 1995-1998 годов, то Масликов счел, что "возникает вопрос о сроке давности". Однако ВС РФ решил, что это дело ему непосудно, а Масликову осталось только сказать, что он так и не понял, "куда же ему обращаться" — в Ростовском облсуде и ДСП его заявления ранее уже завернули, сообщает ПРАВО.ru.

  Бывший судья Ростовского областного суда Иван Масликов был лишен полномочий за дисциплинарный проступок 19 мая 2010 года. "Основной причиной была личная неприязнь председателя, а вменяемых приставаний к сотрудникам секретариата, якобы имевших место в 1995-1998 годах, не было", — сказал "Право.Ru" бывший судья. Более того, по мнению Масликова, даже если бы это и случилось, то уже прошло более 10 лет и, значит, есть все основания для применения сроков давности привлечения его к дисциплинарной ответственности". К слову, известно по крайней мере об одном судебном процессе, в рамках которого Масликов в 2010 году пытался привлечь к ответственности сотрудницу аппарата суда, которая свидетельствовала против него.

  После майского решения ККС Масликов подал жалобу в Дисциплинарное судебное присутствие, но 26 июля 2010 года она была оставлена без удовлетворения. Затем, в январе 2011 года, бывший служитель Фемиды подал в ростовскую ККС заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Как пояснил судья, в представлении председателя на его увольнение и во всех последовавших решениях отстуствовали "даты приставаний", а так как "теперь они уточнены", то возникает вопрос о сроке давности. Однако в квалификационной коллегии не нашли для этого оснований. 25 января 2011 года в пересмотре дела было отказано с пояснением, что обжаловать решение ККС можно в ДСП, что Масликов и сделал.

  Однако присутствие сочло по-другому: в апреле 2011 года бывший судья Ростовского облсуда получил определение о том, что его жалоба ДСП неподсудна.

  После этого Масликов вступил в переписку с органами судейского сообщества и судами. Сначала он обратился в ККС с просьбой объяснить ему, куда следует подавать жалобу, но ответа не получил. А после обращения к председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву, Масликову прислали разъяснение, что этот вопрос подсуден "соответствующему суду общей юрисдикции". Из этого он сделал вывод, что жалобу следует подать в ВС.

  "Только ВС и ДСП обладают компетенцией рассматривать вопросы, связанные с прекращением полномочий судьи, а ДСП ее уже отклонило", — объяснил он свою логику корреспонденту "Право.Ru".

  Однако 6 сентября 2011 года ВС РФ вынес определение о возвращении заявления Масликова об отмене решения ККС в связи с неподсудностью, указав, что его "можно обжаловать в Ростовском областном суде, но лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения".

  Это решение бывший судья пытался обжаловать во вторник в кассационном порядке, обращая внимание судей высшей инстанции на "пробел в законодательстве".

  "Согласно ст. 397 ГПК РФ, определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам можно обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке, при этом в п 3. ст. 26 ФЗ „Об органах судейского  сообщества в Российской Федерации" указывается, что „иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения", а так как у меня жалоба по существу дела, а не процедуре, то в Ростовский облсуд я подать жалобу не могу", — аргументировал Масликов свою позицию.

  Кассационная коллегия ВС РФ под председательством судьи Александра Федина, дело докладывать не стала, пояснив, что его "все уже читали", однако некоторые детали уточнила еще раз.

  — Вы обжаловали решение о прекращении полномочий? — спросил председательствующий.

  — Да, в ДСП. И мне непонятно, почему граждане могут обжаловать решение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а бывший судья не может, — отметил Масликов.

  — Можете, в областном суде, — ответил Федин.

  Бывший судья попытался объяснить, что в Ростовском облсуде ему уже отказали в приеме жалобы, так как она не касается процедурных вопросов, но коллегия, не став его слушать, сообщила, что удаляется в совещательную комнату.

  В результате слушание дела, вместе с совещанием, заняло не более 10 минут. Вернувшись, коллегия объявила, что в удовлетворении жалобы отказано, постановление ВС о неподсудности данного вопроса Верховному Суду, оставлено без изменений. Уже выйдя из зала, Масликов выразил сожаление, что его не слушали и, что ему так и осталось непонятно, "куда же обращаться".