Неполных два года ушло у отставного судьи Сергея Панченко на то, чтобы оспорить решение Высшей квалификационной коллегии судей, санкционировавшей его уголовное преследование. Для этого ему пришлось обратиться в Конституционный Суд РФ, который внес ясность в вопрос о возбуждении уголовного дела на судью за неотмененное судебное решение.

  Претензии к бывшему председателю Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Сергею Панченко у прокуратуры возникли из-за того, что в 2004 году удовлетворил иск пенсионеров Минобороны к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии, общая сумма которой составляла более 5 млн руб. Это решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, однако в 2010 году Следственный комитет при прокуратуре РФ запросил у Высшей квалификационной коллегии судей согласия на возбуждение в отношении Панченко уголовного дела по ч. 1 статьи 292 УК РФ (Служебный подлог) и ч. 1 и ч.2 статьи 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта). Следствие посчитало, что из-за его решений пенсионеры получили лишнее.   ВККС препятствовать желаниям следователей прокуратуры не стала.

  25 мая 2010 года она частично удовлетворила представление СКП — дала согласие на возбуждение уголовного дела только по статье 305 УК РФ. Впрочем, но оно так и не было возбуждено, равно как и не было отказа в его возбуждении. А Панченко, вышедший еще в 2005 году в отставку, начал судиться, однако Верховный Суд откзал ему в удовлетворении жалоб на решение ВККС и действия СКП.

  Причем сделал это, несмотря на то, что в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденном постановлениями президиума от 4-го и 25 марта 2009 года, было положение о том что в отношении судьи не может возбуждаться уголовное дело по статье 305 УК РФ в случае, если вынесенный судьей судебный акт не отменен или не изменен вышестоящей судебной инстанцией как неправосудный.

  После этого Панченко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ)  с заявлением о конституционности положений статей 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса, которые регламентируют действия органов следствия при возбуждении уголовного дела в отношении судьи, и пункта 8 статьи 16 закона "О статусе судей в РФ". И КС встал на его сторону.

  18 октября 2011 года он вынес знаковое решение, согласно которому оспаривавшиеся нормы, допускающие возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, не соответствуют Конституции РФ.

  ВС РФ рассматривал жалобу Панченко на решение ВККС второй раз. В ходе заседания он заявил, что считает решение квалифколлегии незаконным и подлежащим отмене, поскольку "представление Следственного комитета является результатом неправомерного вмешательства в отправление судом правосудия", а "само решение ВККС принято с нарушением процедуры". По словам Панченко, представление в ВККС на возбуждение уголовного дела составлено на основании материалов прокурорской проверки, основанием для проверки послужил рапорт следователя, в котором указывается на вынесение судьей заведомо неправосудного решения по гражданскому делу. При этом, добавил он, "органами следствия и прокуратуры не было принято во внимание то обстоятельство, что решение по делу не оспаривалось и вступило в законную силу".

  "Проведение в таком случае прокурорской доследственной проверки в силу положений закона „О статусе судей в РФ" не входит в компетенцию органов прокуратуры, так как по своей сути является вмешательством в деятельность по осуществлению правосудия", — сказал он и напомнил о постановлении КС РФ от 18 октября 2011 года.

  У представителей ВККС Светланы Филипчик и Следственного комитета РФ Андрея Головешкина при повторном рассмотрении дела Панченко в ВС аргументов в защиту оспаривавшегося решения не было — они возражать против удовлетворения требований судьи в отставке не стали. Филипчик отметила только, что ВККС при принятии своего решения по Панченко руководствовалась нормами действующего на тот момент законодательства, а процедура была соблюдена.

  „Решение принято в установленный законом срок, в правомочном составе, из 29 членов ВККС в решении данного вопроса приняли участие 26", — подчеркнула она.

  В свою очередь представитель Головешкин обратил внимание ВС на то, что ВККС, давая разрешение на возбуждение уголовного дела в отношении Панченко, ссылалась на то, что он уже находился в отставке и, значит, это "не связано с осуществлением им судейских полномочий и не является способом оказания давления на судью".

  После этого Панченко возмутился. "[Ответчики] либо лукавят, либо не понимают законодательство и Конституцию", — заявил он и обратил внимание на то, что в п.8 ст.16 закона "О статусе судей в РФ" ни слова не написано о случае, когда судья вышел в отставку. "Слова о том, что он уволился и уже рассмотрел дело, а поэтому никто не собирался давить на него — это фантазия стороны. Закон об этом не говорит", — подвел итог Панченко.

  В результате судья ВС РФ Валентина Емышева удовлетворила заявление Сергея Панченко и решение ВККС, которая санкционировала его уголовное преследование в 2010 года, было отменено.

  По материалам ПРАВО.ru