Верховный суд РФ опубликовал определение по апелляционной жалобе карельского судьи Геннадия Гончарова, лишенного отставки за вождение в нетрезвом виде и отказ от медосвдительствования. По мнению коллегии, Гончаров должен был осознавать последствия своего поведения, поэтому вердикт ККС остался в силе.

  Всю свою судейскую карьеру Геннадий Гончаров проработал в Муезерском районном суде Республики Карелия – сначала судьей, а затем и председателем. В отставку по собственному желанию Гончаров ушел в декабре 2002 года, а спустя 10 лет, 16 мая этого года местная квалификационная коллегия судей приняла решение о прекращении его отставки.

  Причиной для решения карельской ККС стал инцидент 24 декабря 2011 года — бывший судья был остановлен сотрудниками ДПС: им показалось, что водитель нетрезв. Проходить медосвидетельствование Гончаров отказался, после чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Подписывать его Гончаров также не стал. Административное производство было прекращено за истечением срока давности (о том, как принималось решение о санкции на возбуждение административного дела и об обвинениях в адрес полицейских, можно прочитать здесь).

  Первая попытка оспорить решение квалифколлегии в Верховном суде состоялась 13 августа 2012 года. Заявитель назвал решение ККС "необъективным и предвзятым, основанным на показаниях инспекторов дорожно-патрульной службы (ДПС) и понятых, которые видели его сидящим в автомобиле через стекло и лично с ним не общались". Также Гончаров указал, что "в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался из-за нарушения сотрудниками ДПС, которым он предъявил удостоверение судьи в отставке, административного регламента и ФЗ "О статусе судей"".

  - Как сотрудники ДПС по закону должны были поступать? Написать рапорт и отпустить вас? — спросил председательствующий Николай Толчеев, выслушав Гончарова.

  - В случае задержания, в том числе, и судьи в отставке они должны составить рапорт, позвонить в дежурную часть и сообщить прокурору, — заявил тот.

  На что Толчеев на это ответил, что в таком случае было бы невозможно быстро проверить, был ли Гончаров нетрезв.

  Выяснив все обстоятельства дела, председательствующий поинтересовался, работал ли Гончаров с тех пор, как ушел в отставку. Ответ был неожиданным.

  — Я занимаюсь строительством деревянных судов, кораблей, — рассказал судья в отставке.

  — За плату?

  — Нет, за питание.

  — А [как же деньги] на автомашину и одежду, за квартиру платить?

  — Карелия богата дарами. Я занимаюсь сбором ягод и грибов, раньше занимался охотой.

  На решение Толчеев потратил около пяти минут, после чего объявил, что в удовлетворении требований Гончарова отказано. Как тогда пояснял бывший судья, вопрос обжалования не решен: "Посмотрю, что судья напишет", — сказал он "Право.Ru”. Спустя некоторое время судья-кораблестроитель вновь обратился в ВС РФЙ, однако новых доводов в его апелляционной жалобе не приведено.

  "Заявитель сослался на то, что при решении вопроса о том, был ли им совершен поступок, несовместимый со статусом судьи, квалификационная коллегия судей и ВС РФ исходили исключительно из показаний заинтересованных в исходе дела лиц. Считает данные решения необъективными и предвзятыми", — цитируется в определении коллегии заявление Гончарова, на этот раз на заседание не явившегося.

  Что касается мотивировочной части, судьи указали, что "Гончаров при наличии высшего юридического образования и значительного стажа судейской работы располагал реальной возможностью изложить в протоколах свои возражения и воспользоваться правом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если считал предъявленные сотрудниками ДПС претензии необоснованными". А раз он этого не сделал, "хотя должен был понимать последствия таких действий", то оснований для признания доказательств недостоверными не имеется. Кроме того, судьи отметили, что в протоколе, пусть и не подписанном Гончаровым, не имеется записи о том, что он предъявлял удостоверение, подтверждающее его статус отставного судьи.

  "Документ, подтверждающий указанный статус, был представлен им в подразделение ГИБДД лишь 26 декабря 2011 года, после чего привлечение судьи в отставке к административной ответственности осуществлялось в соответствии с особыми условиями".

  Вспомнила коллегия и то, что поведение Гончарова уже было предметом обсуждения ККС, в январе 2009 года ему вынесли предупреждение после того, как он был задержан в нетрезвом состоянии нарядом милиции при попытке проникнуть в офис некоего частного охранного предприятия.

  "Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода квалификационной коллегии судей и не могут послужить поводом к отмене решения", — констатировали судьи, оставив прекращение отставки судьи в силе.

  По материалам ПРАВО.ru