Игорю Сечину очень не понравилось, что журналисты Forbes оценили его вознаграждение на посту президента "Роснефти" в $50 млн. и рассказали о покупках акций этой госкомпании за счет средств "Газпромбанка". "Это не так", – говорил в суде его юрист, а аргумент о том, что слова Сечина не могли привести к выгодному для "Роснефти" падению акций "ТНК-BP", был подтвержден словами "хорошего специалиста в рамках новой науки эконофизики". В итоге судья согласился, что все спорные фразы должны быть опровергнуты и стерты из интернета.

  Президент "Роснефти" Игорь Сечин подал иск о защите чести и достоинства к ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", которое издает в России журнал Forbes, и журналистам Елене Березанской, Ивану Васильеву, Ксении Докукиной и Ирине Малковой в конце мая. Изначально он заявлял, что в нескольких текстах, опубликованных в 12-м номере издания за 2013 год и на его сайте, есть не соответствующая действительности информация. Сечин потребовал удалить материалы из интернета и опубликовать опровержение. Финансовых претензий у него не было. 30 июня требования были изменены: глава "Роснефти" захотел, чтобы опубликованные о нем сведения были признаны "порочащими". "Они хотят снять с себя ответственность по доказыванию достоверности", – объясняла этот ход судье Борису Удову в пятницу в Савеловском райсуде Москвы юрист ИД "Аксель Шпрингер" Мария Сакулина. Ее оппоненты, когда выступали позже, комментировать это суждение не стали.

  Первый блок претензий касался доходов Сечина. В статье "Последний конкистадор: как Игорь Сечин ведет борьбу за нефтяное господство" говорилось, что он, перейдя в "Роснефть" с государственной службы, получил возможность "абсолютно легально стать очень состоятельным человеком". А согласно рейтингу 25 самых дорогих топ-менеджеров России, по оценке Forbes, в 2012 году Сечин получил совокупную компенсацию в размере $50 млн. Об этом же говорилось и в статье "Государева щедрость". Этот рейтинг редакция Forbes строила на целом ряде данных, в том числе информации 13 кадровых агентств, занимающихся подбором персонала на ключевые посты в нефтегазовой отрасли.

  "Был сделан вывод, что глава компании получает в два раза больше, чем заместитель. Было известно точно две цифры: $220 млн совокупной компенсации девяти членам правления "Роснефти" и 727 млн руб. – задекларированный доход одной из них, Ларисы Каланды", – описала фактическую основу исследования еще один юрист "Аксель Шпрингер" Евгения Чирко. Далее делались выкладки на основании коэффициентов: единица – у председателя правления, то есть у Сечина, 0,5 – у вице-президентов, 0,45 – у трех членов правления и 0,35 – еще у двух. "Получилось 4,4, и мы поделили на это 220. Вот так появилась оценка в $50 млн долларов, объяснила Чирко. – Еще на размер компенсации влияют сделки – а здесь как раз была покупка ТНК-ВР. Еще могли быть дополнительные вознаграждения руководителю за успешный проект". Юристы "Аксель Шпрингер" не раз подчеркивали, что рейтинг – это субъективная оценка.

  "Все высказывания носят оценочный характер. Рейтинг составлен на основе оценок доходов. Во всех текстах постоянно говорится, что это оценка, – говорила Чирко. – В материалах нет утверждения о фактах, и, следовательно, их содержание нельзя проверить на достоверность или недостоверность". Тем не менее у "Роснефти" была возможность высказаться по поводу оценки в $50 млн до публикации. "[Эта] информация направлялась нами в пресс-службу "Роснефти". Ответы на письма были получены, и в них не было никаких комментариев о достоверности либо недостоверности этих данных, – подчеркнула юрист. – Мы делали запросы в "Роснефть" и самому Сечину, но информацию о доходах они не предоставили". По мнению стороны ответчика, ничего "порочащего" в оценке доходов Сечина не было.

  "Нигде в тексте нет предположений ни о необоснованности, ни о незаконности доходов. Более того, высокая заработная плата свидетельствует о ценности истца для компании и о его выдающихся способностях. "Абсолютно легально" – это совсем законно. Как еще это можно понять? – недоумевала Сакулина. – Получается, что он злоупотреблял полномочиями и скрывал доходы, а вот теперь может, наконец, показать, как он богат, – объяснил юрист "Роснефти" Виктор Юзефович.

  "А чем покупка акций порочит истца?"   Второй сюжет, вызвавший недовольство Сечина, касался информации о том, что при покупке себе акций "Роснефти" он привлек кредит "Газпромбанка". "У аудитории складывается впечатление, что истец договорился с "Газпромбанком" и купил себе акций, то есть имеет доступ к неограниченным денежным средствам, – говорил юрист Сечина, отметив, что и "Газпромбанк" и "Роснефть" контролируются государством, а его доверитель также является председателем совета директоров "Роснефтегаза" (владеет 69,5% акций "Роснефти", сам на 100% принадлежит государству).

  – А чем покупка акций "Роснефти" за счет "Газпромбанка" порочит истца? – не понял судья. До этого он в основном молчал, очень медленно моргая, словно борясь со сном.

  – Истец является главой "Роснефтегаза", который косвенно контролирует "Газпромбанк". И получается, что он вступил в сговор и воспользовался положением, чтобы получить деньги из госкорпорации. В больших, чем допустимо, размерах. Что истец нарушает корпоративные стандарты, пользуется положением…

  – О господи, – вздохнув, прошептала журналистка Ирина Малкова, автор текста "Последний конкистадор".

  – Запрещено ли брать кредиты в государственных банках? – спросила ее представительница.

  – Вы передергиваете! Существуют документы, этика, стандарты… Нигде не написано, что этого нельзя. Написано только то, что руководитель такого уровня должен действовать в интересах общества! – провозгласил представитель истца.

  – В каком фрагменте статьи указано на необоснованность доходов истца? – поинтересовалась она.

  – Я уже говорил, что все нужно рассматривать в совокупности. Было понятно, на что направлены эти публикации, – таинственно ответил представитель Сечина.

  – А вы можете предоставить доказательства, кем контролируется "Газпромбанк"? Он контролируется частными лицами. Государство контролирующим лицом там не является, это всем известно, – вступила в разговор сама Малкова.

  – Откройте список аффилированных лиц. И я говорил об опосредованном контроле, – оправдывался представитель истца.

  "На базе эконофизики…" Третий аспект спора – это оценка информации о том, что в 2012–2013 годах заявления Сечина сбивали котировки акций российско-британской компании "ТНК-ВР" (Forbes опубликовал график зависимости курса от этих высказываний), и что в их скупке участвовал фонд UCP, президент которого Илья Щербович входит в совет директоров "Роснефти". "Как минимум с января, когда Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга, бумаги начал скупать UCP", – цитирует Forbes слова одного из своих собеседников, пожелавших остаться анонимными. Истец счел, что журналисты наводят читателя на мысль о сговоре главы "Роснефти" с президентом UCP, чтобы умышленно снизить котировки акций "ТНК-ВР" и дешевле их выкупить. Позднее "ТНК-ВР" была поглощена "Роснефтью" в рамках сделки с британской BP по цене в 1,7 трлн руб. при оплате деньгами и акциями. Юристы "Аксель Шпрингер" обратили внимание, что банки в своих обзорах также проводили параллель между высказываниями Сечина и состоянием рынка. Это делали эксперты Сбербанка, "Альфа-банка" и "Уралсиба", а также независимые аналитики.

  "Эти высказывания действительно были. Мы приводили аналитику банков и публикации других деловых СМИ. Но представитель истца апеллирует к оценочным фразам анонимных источников. То есть нас обвиняют в том, что мы выполнили свою обязанность журналистов и дали людям возможность анонимного высказывания, – говорила Сакулина. – Можно, конечно, акционеров позвать, кто продал [тогда] свои акции, и спросить, исключительно ли высказывания истца на них повлияли". Но в качестве специалиста в области вербального воздействия на фондовый рынок выступил только один человек – Василий Якимкин, ведущий аналитик компании FIBO (Financial Intermarket Brokerage Online Group), которая предоставляет услуги по торговле на рынках Форекс, CFD, фьючерсов и опционов, а также инвестиционные и сопутствующие услуги. Ранее в своем заключении Якимкин указал, что, по его мнению, высказывания Сечина и падение котировок акций "ТНК-ВР" не взаимосвязаны. Якимкин рассказал, что по образованию он физик, что работает на факультете финансов и банковского дела Академии народного хозяйства и госслужбы. Экономического образования эксперт не имеет, однако "занимается этим", по его собственным словам, более 10 лет.

  "В рамках новой науки эконофизики я считаюсь хорошим специалистом", – решил не скромничать Якимкин и начал говорить о "локальной нестабильности" акций "ТНК-ВР".

  – То есть акции были нестабильны, и, кто бы что ни говорил, динамика их падения была заложена? – попытался понять эксперта судья Удов.

  – Да! – ответил Якимкин и в подтверждение своих слов начал ссылаться на лавины и оползни. Никогда нельзя точно сказать, что именно провоцирует их или обвал акций – примерно так выглядела аргументация эксперта. "На базе эконофизики можно сказать, что одно лицо не может так сильно все обрушить", – сделал он вывод.

  – А в связи с чем тогда акции пошли вверх? – веселился судья.

  – Рынки – они же всегда то вверх, то вниз! – ответил эксперт. – Но я вам не рассказал еще об одном способе исследования на основе эконофизики!

  – Понятно. Достаточно, – поспешно прервал Якимкина судья. – И ничего не надо добавлять! – спохватился он. – Отвечаем на вопросы.

  Вопросы задавал Павел Миледин, шеф-редактор сайта Finanz.ru – проекта "Аксель Шпрингер" для частных инвесторов, созданного в партнерстве с немецко-швейцарским агрегатором финансовой информации Finanzen.net и предоставляющего пользователям доступ к котировкам на крупнейших мировых биржах и новостям фондовых рынков.

  – Расскажите о вашем опыте работы на финансовых рынках и о вашей специализации, – попросил Миледин.

  – В 1994 году я приучил жену, что вместо денег на полке лежат облигации… – пустился в воспоминания эксперт.

  – А потом я перешел на фондовые рынки. Но это все неважно, я физик. – Достаточно, – вставил судья.

  – Все-таки вы больше на валютных рынках специализируетесь, – сообщил Миледин, проанализировавший биографию эксперта перед судебным заседанием, а затем поставил под сомнение выводы Якимкина.

  "Долгосрочные инвесторы не реагируют сразу, тут нужно смотреть за день, за месяц, – показывал Миледин графики. – На минутных графиках вы ничего не увидите. А вы поставили точку на графике, и это и есть у вас анализ чувствительности на заявление". Вспомнил он и то, что у эксперта есть книга "Вербальный анализ". "Там говорится как раз о том, что высказывания одного лица могут быть источниками сильных трендов", – проявил осведомленность Миледин.

  – Обычно первый или второй человек сильно воздействуют. Например, президент США. Но при всем моем уважении к истцу… – прояснил свою позицию Якимкин.

  Судья, улыбаясь, подпер голову рукой, а Миледин резюмировал: – Полагаем, что специализация автора не дает ему возможности анализа падения рынка. Он – специалист в другом. К тому же он приравнял инвестиционный горизонт валютных трейдеров и долгосрочных инвесторов, а так делать нельзя, и это у него же в книжке написано. Мы считаем, что он использовал свои знания, чтобы представить анализ падения акций "ТНК-BP" в выгодном для истца свете. Существуют исследования даже невербального влияния на котировки. На котировки влияют даже жесты при разговоре с инвесторами, не говоря уже о вербальном воздействии, – отметил Миледин.

  – Ответчик решил, что Миледин такой специалист, что может опровергнуть слова ученого с 20-летним стажем! – возмутился представитель истца.

  "Это все сообщается в форме скрытых утверждений" По мнению Сечина, все спорные фрагменты статей негативно отражаются на его деловой репутации, создают ему негативный образ. "Это все сообщается в форме скрытых утверждений", – уточнил представитель истца. Кроме того, эта информация, по словам Юзефовича, не соответствует действительности. "Это не так", – говорил он, когда речь заходила о $50 млн вознаграждения и кредитах "Газпромбанка". Его оппоненты настаивали, что, что в материалах не было ничего, что говорило бы об их порочащем характере. По мнению Сакулиной, реакция истца на "легальность" того, что он стал состоятельным, говорит о "глубоком и своеобразном" восприятии Сечиным этой фразы.

  "Истец доказывает не порочащий характер распространяемых ответчиком сведений, а порочащий характер своих собственных выводов", – обобщила представительница Малковой. Удов провел в совещательной комнате более получаса и принял решение все требования Сечина удовлетворить, обязав Forbes опубликовать соответствующие опровержения в ближайшем после вступления решения суда в силу номере журнала, а также на сайте. В течение 10 дней после вступления решения суда в силу все признанные не соответствующими действительности и порочащие истца сведения должны быть удалены с сайта издания. "Аксель Шпрингер" уже заявил о том, что намеревается подать апелляцию.

  "Мы будем обжаловать данное решение в апелляционном суде, поскольку полагаем, что это принципиальный вопрос открытости и прозрачности российского государственного сектора. Дело уже не в Игоре Ивановиче Сечине и компании "Роснефть", сейчас речь идет о трате средств налогоплательщиков и судьбе независимой журналистики", – сказала гендиректор ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" и издатель Forbes в России Регина фон Флемминг. Кроме Forbes, в этом деле фигурировала и "Комсомольская правда", которая опубликовала на основе материалов Forbes заметку "Президент "Роснефти" Игорь Сечин стал самым дорогим топ-менеджером России". Это издание добровольно удалило этот материал, в суде не спорило и теперь должно только опубликовать опровержение.

  По материалам ПРАВО.ru