Олег Фролов не понял, что за услуги правового и технического
характера ему оказали в конторе президента Московской городской нотариальной
палаты Константина Корсика, и решил через суд вернуть 1 000 руб., уплаченные
сверх госпошлины за оформление доверенности. Ранее клиентам нотариусов
удавалось доказать, что не всегда плата по тарифу берется законно, но главе
МГНП повезло: возможно, сработал аргумент о том, что доверенность сделана на
фирменном бланке. А то, что в реестре уплата пошлины не отделена от расчетов с
нотариусом, суду, видимо, не показалось важным. Фролов, решивший перед отъездом оформить доверенность на
свою машину для супруги, 8 июля 2013 года зашел за этим в нотариальную контору
президента МГНП Константина Корсика. Правда, его самого там не застал — за него
трудилась временно исполнящая обязанности нотариуса Марина Нечаева. "До
обеда еще было несколько часов, но меня предупредили, что я могу к нотариусу и
не попасть", — рассказывал вчера в Хамовническом суде Фролов о том, как
его приняли в конторе. Прождав около двух часов, документ он все-таки получил. Но
остался недоволен: с него попросили не только 200 руб. по нотариальному тарифу,
а еще тысячу за правовую и техническую работу. "В последний раз с меня
брали 800 руб., — объяснял он причину возмущения. — Пугает позиция, когда у
одного нотариуса это стоит 1200 руб., у другого 800 руб., у третьего — 1600
руб.". При этом Фролов настаивал, что никакой правовой и технической
работы в нотариальной конторе не делали: он сам принес бумагу с паспортными
данными жены и действиями, на которые дается ей доверенность. "Им
оставалось только поставить печать <…> Нечаеву я видел буквально 30
секунд — она вышла и поставила (печать)", — убеждал он судью Анастасию
Щербакову. И, наверное, чтобы у нее сложилась полная картина качества услуг в
нотариальной конторе, рассказал, как испортил там телефон — чернила из ручки,
которой он ставил подпись, вытекли, и он испачкался. Несмотря на то что доверенность оформляла Нечаева, иск 11
июля был подан к самому Корсику. Фролов объясняет это тем, что именно он по
закону несет ответственность за временно исполняющего обязанности нотариуса у
себя в конторе. С Корсика он требовал взыскать 1 000 руб. неосновательного
обогащения и судебные расходы — госпошлину в 400 руб. Претензии Корсик не признал, а в суд направил своего
представителя, начальника отдела по методической работе палаты Александра
Сагина. "Слова о том, что не было правовой и технической работы,
опровергаются тем, что доверенность составлена на бланке, — заявил он. — Не мог
истец составить ее сам на бланке. [Поэтому] нотариус мог взыскать 1 000 руб.
плюс по тарифу 200 руб.". Кроме того, Сагин недоумевал, зачем пользоваться
услугой, если не устраивает ее цена. "Фролов мог отказаться, но посчитал
невозможным пойти к тому нотариусу, который берет меньше, — говорил он. —
Непонятно, почему воспользовавшись услугой именно за такую сумму, он хочет
что-то взыскать назад". А Фролов настаивал, что выбора особо и не было:
врио нотариуса Нечаева либо предлагала вернуть ей доверенность, либо ее
аннулировать. Сагин представил в суд выписку из реестра нотариальных
действий, в которой говорится, что с Фролова получили 1200 руб. Но у истца
нашлось несколько замечаний к документу. Во-первых, настаивал Фролов, он
расписывался в реестре напротив пустой графы, а теперь она заполнена
("нужно было фотографировать"). Во-вторых, указана единая сумма в
1200 руб. без упоминания о правовой и технической работе. "Не регламентировано, как записывать принятые суммы в
реестре, — парировал Сагин, — писать единой или разбивать на нотариальный тариф
и правовую, и техническую работу. Просто сумма должна быть отражена вся. Здесь
1200 руб. Есть решение Конституционного суда, судебные решения, разъяснения
Минфина о том, что нотариус вправе взыскивать и то, и другое (нотариальный
тариф и плату за услуги правового и технического характера)". Еще одна претензия Фролова была связана с тем, что в его
случае плата была больше, нежели у клиента, которому ранее оформили похожий
документ. "В чем отличие в доверенности за 1000 руб. от доверенности для
Фролова за 1200 руб.?" — спрашивал он у представителя Корсика. - В [более ранней] есть ограниченный список полномочий —
получить выписки и документы в суде. У вас [по доверенности] право на
управление автомобилем с правом его получения на штрафстоянке. - Право на управление автомобилем стоит дороже? - Такие тарифы установлены нотариусом Корсиком. В прениях Фролов коротко попросил его требования
удовлетворить, а Сагин — отказать. Спустя четыре минуты судья Анастасия Щербакова
вынесла решение в пользу нотариуса. После заседания Фролов сказал
корреспонденту "Право.Ru", что будет обжаловать решение.
Прикрепления: |
Главная 
