Следственный комитет сегодня во второй раз пытался добиться отмены решения ВККС, которая в июне этого года не дала согласия на возбуждение уголовного дела в отношении экс-председателя Дубненского городского суда. Правоохранители подозревают ее в получении взятки и вынесении неправосудного решения. СКР уже пытался доказать свою правоту в ВС, теперь силовики пытались убедить апелляционную коллегию, однако суд опять был не на их стороне.

  Елена Давидовская была назначена председателем Дубненского городского суда в 2010 году, в марте прошлого года ушла в отставку по собственному желанию. А уже в апреле этого года ККС Московской области дала Следственному комитету согласие на возбуждение в отношении нее уголовного дела по ч. 4 ст. 290 (получение взятки) и ч. 1 ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта). Следствие полагает, что Давидовская вынесла заведомо неправосудное решение, признав право Н. Донцовой на торговый павильон на розничном рынке города Дубна. Взамен на это судье якобы неоднократно предоставляли туристические путевки и оплату всех транспортных расходов в поездках.

  Сама Давидовская объясняет уголовное преследование давлением со стороны начальника дубненского УФСБ, с которым произошел конфликт после того, как судья вынесла решение по делу с участием его супруги. Тогда Давидовская отказалась удовлетворить иск о сносе дома соседей руководителя УСФБ (дело № 2-50/2012 (2-947/2011;) ~ M-823/2). Судья утверждала, что с Донцовой на момент рассмотрения дела в декабре 2011 года знакома вообще не была. Она отказала ООО "Торговые ряды Дубны" в иске к Донцовой, основываясь на решениях, имеющих преюдициальное значение (дело № 2-340/2010 ~ M-220/2010 и дело № 2-341/2010 ~ M-222/2010). Покупку путевок у Донцовой судья не отрицает, но говорит о том, что приобретала их на свои деньги, но все отчетные документы, чеки и квитанции Донцова ей не отдала.

  В июне этого года ВККС приняла сторону судьи и не дала согласия на возбуждение уголовного дела, отменив решение квалифколлегии Московской области. СКР в сентябре пытался это решение обжаловать, утверждая, что ККС вынесла законное и обоснованное решение. Доводы Давидовской о связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью являются, по мнению СКР, ее позицией защиты и направлены на избежание ответственности. Кроме того, Следственный комитет полагает, что была нарушена и сама процедура вынесения решения в ВККС, поскольку в заседании не изучались и не оглашались необходимые для принятия решения представленные органами следствия письменные материалы в отношении судьи, а также содержание представления председателя СКР Александра Бастрыкина в полном объеме. ВС к доводам СКР не прислушался и решение ВККС оставил без изменений.

  Следственный комитет снова пытался склонить суд на свою сторону, прося апелляционную коллегию ВС РФ решение ВККС и суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как «сегодня СКР находится в состоянии неопределенности». Дело в том, что в решении Высшей квалифколлегии сказано только, что решение ККС подлежит отмене, но не определены никакие иные действия СКР.

  «Мы не можем поставить точку в деле. В УПК нет механизма, который говорил бы нам, что делать дальше. Чтобы убрать эту неопределенность, просим отменить решение ВККС и направить дело на новое рассмотрение в ККС», – убеждал суд представитель СКР Александр Щеголихин. По его словам, решение квалифколлегии Московской области было обоснованным, на заседании изучили все доказательства и материалы служебной проверки. Кроме того, на заседание ККС была вызвана сама Донцова, и ей задавали вопрос о том, не было ли ее заявление местью на решение судьи. На заседании Высшей квалифколлегии протокол ККС изучен не был, а Давидовская уже начала говорить о давлении на нее, о чем ранее не заявляла. Представитель ВККС Алеся Сафронова в свою очередь настаивала на законности решения Высшей квалифколлегии.

  «К сожалению, законом не предусмотрены дальнейшие действия, ВККС только вправе отменить решение, но она не может направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшие действия СКР не определены», – отметила она. А вот адвокат Давидовской Сергей Иванов тупика в действиях СКР не увидел. По его мнению, если ВККС своего согласия на возбуждение дела не дала, то Следственный комитет, согласно УПК, должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. «Оснований для отмены нет, тут нет тупиковой ситуации», – утверждал адвокат.

  Сама Давидовская назвала доводы СКР надуманными, судья убеждала коллегию, что процедура в ВККС была соблюдена полностью, все доказательства исследованы, а материалы оглашены в полном объеме. Апелляционная коллегия ВС во главе с Галиной Манохиной, выслушав доводы стороны, решение ВККС и суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу СКР без удовлетворения.

  По материалам ПРАВО.ru