ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Среда, 15.08.2018, 14:47   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2352]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6616]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [387]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [401]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [771]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [300]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5590]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [110]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 312
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Август » 2 » СИП решил, кто заработает на личных профилях «ВКонтакте»
08:00
СИП решил, кто заработает на личных профилях «ВКонтакте»

  Суд по интеллектуальным правам объяснил, почему направил на пересмотр дело «ВКонтакте» против стартапа «Дабл», который зарабатывал на открытых данных пользователей, но ничего за это не платил. В постановлении суд ответил на вопрос, имеет ли социальная сеть исключительные права на базу профилей, если их заполняют сами люди. Решение по делу скажется не только на big data соцсетей, но и на рынке интернет-рекламы.

  База данных пользователей социальной сети является ее интеллектуальной собственностью, решил Суд по интеллектуальным правам в деле № А40-18827/2017. В нем «ВКонтакте» хотел запретить бесплатное использование открытых профилей стартапу «Дабл» (Double Data). С их помощью компания оказывала услуги банкам по проверке платежеспособности клиентов. Арбитражный суд города Москвы отказал в требованиях, потому что решил, что совокупность профилей не охраняется законом об интеллектуальной собственности. Базу формировали сами пользователи. Как отметила первая инстанция, соцсеть не доказала, что потратила существенные средства на создание базы, хотя это необходимое условие для правовой охраны (п. 1 ст. 1334 ГК РФ).

  С этим не согласился СИП. Он отменил акты нижестоящих инстанций и объяснил, что в них не так. По мнению кассации, неважно, кто наполнял базу данных – ее изготовитель или пользователи. Ключевым критерием выступает не это, а существенность затрат. Третья инстанция предложила ее презюмировать, если база данных служит основным информационным ресурсом и имеет много пользователей – больше установленной законом планки в 10 000 элементов. Таким образом, СИП подтвердил, что соцсеть имеет исключительные права на базу данных.

  «Это заметное событие в судебной практике», – говорит старший партнер «Интеллект-С» Максим Лабзин. Еще один принципиальный вопрос в деле – извлекал ли ответчик (или иное лицо) с помощью своих программ данные из соцсети и было ли это противоправным, продолжает Лабзин.

  СИП в своем постановлении указал на два признака неправомерности:

  • извлекалась существенная часть материалов;

  • неоднократно извлекалась несущественная часть, но таким образом, что это противоречит нормальному использованию базы данных и необоснованно ущемляет интересы ее изготовителя. «

  Дабл» отрицал оба признака. Он настаивал, что его программа в принципе не извлекает данные, а работает по принципу поисковых систем. Открытых профилей «ВКонтакте» всего 10%, а в работу шло лишь 0,00001%, что нельзя признать существенным. Но нижестоящие суды не объяснили, почему отклонили доводы стартапа, и СИП указал проверить их при новом рассмотрении дела. Кассация предписала изучить, как работает программное обеспечение стартапа и как именно нарушаются права соцсети. «Таким образом, этот важный для практики вопрос еще не решен», – резюмирует Лабзин. Помимо этого, СИП отклонил довод стартапа о том, что база данных появилась как «побочный продукт» действий изготовителя, направленных на другую цель, обращает внимание Алексей Грибанов из юрфирмы«Борениус» . «Это не имеет значения для того, чтобы признать базу данных объектом смежных прав», – полагает юрист.

  Что дальше?

  Это, пожалуй, первое дело по «большим данным», которое рассматривается в России, утверждает руководитель практики IP/IT Maxima Legal Максим Али. По его словам, подобные инструменты давно используются в интернет-маркетинге, поэтому решение суда может повлиять не только на специализированных участников рынка, но и на каждую компанию, которой интересна реклама в сети. Решение по делу будет зависеть от того, как работает программное обеспечение стартапа. Но сторонний наблюдатель этого не знает, поэтому прогнозировать исход сложно, говорит Лабзин. Ясность должна внести техническая экспертиза при новом рассмотрении дела. Суду предстоит оценить ее выводы и определить, какое использование данных является нормальным, а какое – нет, с учетом указаний СИП.

  «Но если программа работает как поисковик и хранит данные в «кэше», а не переносит на другой носитель – вполне возможно, что в исковых требованиях откажут», – допускает Лабзин.

  Может ли «ВКонтакте» монополизировать рынок использования базы данных своих профилей?

 Об опасности монополии говорил «Дабл». Он напоминал, что в деле был второй ответчик – «Национальное бюро кредитных историй» – который заключил мировое соглашение с социальной сетью. Он подписал с ней договор на те же самые услуги, которые раньше ему оказывал «Дабл». Не исключено, что при новом рассмотрении дела суд согласится с ответчиком, что «ВКонтакте» злоупотребляет правом и пытается монополизировать рынок пользовательских данных, рассуждает Али.

  Угроза монополии реальна, соглашается Андрей Алексейчук из АБ «Качкин и партнеры» . Фактическое признание права «ВКонтакте» на профили пользователей (хоть и в составе базы данных) может привести к тому, что администрация будет вольна выбирать, кто получит доступ к данным, а кто – нет, и устанавливать произвольную ценовую политику, опасается Алексейчук.

  Если базы данных пользователей охраняются законом, значит ли это, что Google и «Яндекс» незаконно их кэшируют?

  Сам «Дабл» в ходе разбирательства сравнивал свою программу с поисковыми системами, но «ВКонтакте» обратил внимание на разницу: они работают бесплатно, а «Дабл» на этом зарабатывает. Но на самом деле поисковики не несут ответственности, потому что они в принципе не воспроизводят, не копируют и не извлекают данные, обращает внимание Алексейчук. По его словам, они автоматически индексируют информацию и выдают пользователю набор ссылок. А кэширование происходит, по сути, в скрытом виде и в технических целях, для быстроты поиска, объясняет Алексейчук. По его мнению, «Дабл» работает иначе, а решение по его делу не окажет влияния на работу поисковиков.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 22 |  Теги: интернет, СИП, ГУ РФ, Информация, база | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Август 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz