ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 25.04.2024, 21:49   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2628]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10285]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7953]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2013 » Март » 7 » Региональный руководитель попросил председателя ВАС не допустить напряжения в обществе
09:05
Региональный руководитель попросил председателя ВАС не допустить напряжения в обществе
  Президент Удмуртской Республики Александр Волков направил председателю ВАС Антону Иванову непроцессуальное обращение. Он просит "учесть государственные интересы" при вынесении решения по коммерческому спору.
  Дело (А76-10850/2011), по поводу которого Волков написал Иванову, будет рассмотрено в Президиуме Высшего арбитражного суда через неделю. Спорить будут о поставках электроэнергии в период с июля по декабрь 2008 года, когда в процессе реформы энергетического сектора экономики в регионах сети передавались новым владельцам. ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" хочет взыскать с ОАО "МРСК Урала", правопреемника "Челябэнерго", 350 млн руб. неосновательного обогащения, которые сетевая компания получила за передачу электроэнергии в тот период, когда она не являлась фактическим владельцем сетей электропередач.
  После того как этот иск была подан, "МРСК Урала" предъявила встречные требования о взыскании с комбината примерно такой же суммы. Ее аргументация заключалась в том, что в 2008 году ЧЭМК не доплатил, поскольку применил не тот тариф – не единый, а индивидуальный.
  Суды первой инстанции, апелляции и кассации были едины – с сетевой компании следует взыскать неосновательное обогащение.
  Однако тройка судей ВАС в составе Людмилы Воронцовой, Надежды Ксенофонтовой и Олега Шилохвоста решила, что дело заслуживает рассмотрения в надзорной инстанции. В своем определении они сослались на практику других судов, которые "при схожих обстоятельствах, установив наличие заключенного потребителем с сетевой компанией договора, который не признают ничтожным, приходят к выводу о наличии у получателя услуг оснований для их оплаты именно сетевой компании".
  А Волков решил присовокупить к правовым аргументам социальные. "Оплата исковых заявлений территориальными сетевыми компаниями повлечет возникновение у них убытков, невозможность выполнения инвестиционных программ в регионах, осуществления ремонтов как следствие проблем в области госрегулирования и социальное напряжение в обществе", — пишет он. Удмуртский президент "убедительно просит" Иванова "учесть государственные интересы при принятии судебного акта по данному делу".
  Что решит Президиум ВАС РФ, станет ясно в следующий вторник.

  По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Арбитражные суды | Просмотров: 596 |  Теги: неосновательное обогащение, Тариф, Арбитражный, ВАС РФ, надзор | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz