ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 18.04.2024, 03:34   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2627]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10269]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7936]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Сентябрь » 25 » Процесс против главного пристава России Парфенчикова превратился в правовой ликбез
08:18
Процесс против главного пристава России Парфенчикова превратился в правовой ликбез
  В четверг суд в Москве рассматривал иск пенсионера, который хотел взыскать компенсацию материального ущерба и морального вреда с руководителя судебных приставов Артура Парфенчикова за волокиту — исполнить судебное решение им не удавалось с 2009 года и они закрыли производство.
  Истец был уверен, что прав, так как даже Минюст, которому подведомственна ФССП, в переписке с ним признал существование нарушений.
  Однако, как выяснилось на заседании, оснований для взыскания 246600 руб. не оказалось, а судья даже объяснил истцу, что именно он сделал не так, обращаясь в суд.
  В 2009 году пенсионер Юрий Климов обратился в автосервис "Герон агрегат-сервис" с просьбой отремонтировать автомобиль, купил необходимые детали, но удовлетворительный ремонт так и не был произведен. Деньги автомобилисту возвращать отказались, в связи с чем он пошел в суд, и мировой судья постановил возвратить Климову потраченные 22215 руб.   Директор автосервиса в ответ заявил, что заплатить не может, а позже вообще снялся с налогового учета и переехал. В результате приставы вернули истцу некоторую сумму, а затем закрыли исполнительное производство. После этого Климов вступил в обширную переписку с государственными структурами — он обращался в Государственную думу, прокуратуру, Минюст, писал президенту. Из ведомств Александра Коновалова и Юрия Чайки ему даже пришли ответы, в которых говорилось о том, что факт волокиты подтверждается и сообщается о том, что необходимо провести проверку.
  В результате, однако, этого сделано не было, и Климов обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов и ее главе — Артуру Парфенчикову, так как, по мнению истца, именно их бездействие привело к тому, что уже два года он не может добиться выполнения судебного решения. Пенсионер просил взыскать с них компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 246600 руб.  
  — Автосервис ежедневно имеет деньги, почему не изымались средства? — недоумевал истец в суде.  
  — Была изъята бочка для слива масла, продана, взысканы 2000 руб., — сообщил в ответ представитель ФССП Кирдяйкин.  
  — Это за столько времени! Я пенсионер, мне сложно бороться, я "Новопассит" пью, — добавил расстроенный Климов.  
  Судья Сергей Мосин попросил его сесть и поберечь нервы.  
  Кирдяйкин, представлявший судебных приставов, в своем выступлении был немногословен:  
  — Должно быть наличие [вреда], виновность и связь, однако незаконность действия приставов не сопаривалась. О чем говорить?  
  Говорить ему, видимо, больше было нечего и после объявления перерыва Кирдяйкин покинул зал, не став дожидаться оглашения решения суда. А судье, в общем, не осталось ничего другого, как в удовлетворении иска отказать. Однако он не ограничился тем, что зачитал резолютивную часть судебного акт.  
  — Пишите в суд о признании действий приставов незаконными, — сказал Мосин. — Вам из-за этого отказали.  
  По всему было видно, что судье жалко истца-пенсионера.  
  По материалам ПРАВО.ru  
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 596 |  Теги: Ущерб, пристав, моральный вред, ФССП, суд, судья | Рейтинг: 1.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz