12 февраля 2012 года на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации будет рассмотрено дело № А29-8355/2011 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Печорского речного порта против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми.

  Ранее Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Республике Коми была  проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Печорский речной порт» за 2007 –2009 годы, по результатам которой принято решение от 10.06.2011 № 10-52/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, обществу доначислено 332 660 рублей транспортного налога за 2009 год по мотиву неправомерного использования льготы, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении несамоходных (буксируемых) судов, поскольку в указанный период перевозка грузов не являлась для общества основным видом деятельности.

  Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления  332 660 рублей транспортного налога за 2009 год, начисления 53 520 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 22 177 рублей штрафа.

  Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением от 11.07.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

  Судами было установлено, что выручка общества от грузовых перевозок за 2008 и 2009 годы составила 30 процентов и 37 процентов от его общей выручки, иная выручка получена от транспортной обработки грузов (погрузочно-разгрузочных работ) и реализации нерудных строительных материалов.

  На основе показателей финансово-хозяйственной деятельности общества и названных нормативных правовых актов, из содержания которых суды усмотрели, что основной вид экономической деятельности определяется, в частности, исходя из оборота товаров или оказанных услуг по соответствующему виду экономической деятельности в процентах от соответствующего показателя по организации в целом, судами сделан вывод о том, что перевозка грузов в 2009 году не являлась для общества основным видом деятельности, только при наличии которой оно вправе исключить из налогообложения находящиеся у него на праве собственности транспортные средства.

  Рассматривая доводы Печорского речного порта коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  установила различные подходы к применению подпункта 4 пункта 2  статьи 358 Кодекса (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу №  А56-49975/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2006 по делу № А08-2091/06-7 Арбитражного суда Белгородской области), в связи с чем передала дело  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.