ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 24.08.2017, 09:53   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2268]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [5781]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [361]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [394]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [727]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [287]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5180]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [107]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 308
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2017 » Июнь » 19 » Право на товарный знак: СИП защитил трёх богатырей и коня Юлия
08:14
Право на товарный знак: СИП защитил трёх богатырей и коня Юлия

  Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович – вроде бы эти былинные герои известны всем с детства и не нуждаются в особой защите. Однако это не так. Права на них принадлежат конкретному обществу, а поэтому незаконное использование указанных товарных знаков нарушает действующее законодательство. При этом под использованием подразумевается в том числе продажа товаров, на которых изображены эти сказочные персонажи.

  Индивидуальный предприниматель из Белгорода продавал в своем магазине "Акварель" раскраски с DVD-диском, на которых были изображены Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович и Конь Юлий, а также имелась надпись "Три Богатыря. Ход конем". Все эти товарные знаки зарегистрированы за ООО "Студия анимационного кино "Мельница". Этому же обществу принадлежит исключительное право на полнометражный анимационный фильм "Три богатыря. Ход конем" (рабочее название – "Три богатыря и Юлий Цезарь").

  Представитель "Мельница" купил в магазине "Акварель" за 130 руб. раскраску и DVD-диск с указанными персонажами, записав процесс покупки на видео при помощи скрытой камеры. У него также имелись кассовый и товарный чеки. Полагая, что ИП при реализации указанного товара нарушил исключительные права общества, оно обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации. АС Белгородской области пришел к выводу, что проданный товар является контрафактным (на нем отсутствует наименование правообладателя и соответствующие знаки защиты).

  По мнению суда, этот товар содержит выполненные с подражанием изображения персонажей фильма "Три Богатыря. Ход конем" (те же цвета, пропорции и характерное расположение черт). Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 122). Общество просило суд взыскать с ИП компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак (а всего 60 000 руб.), госпошлину в размере 2000 руб., плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 130 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 45 руб. Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 млн руб. Учитывая невысокую стоимость раскраски с DVD, а также однократность нарушения, суд снизил размер компенсации ниже минимального – он присудил по 5000 руб. за каждое нарушение (а всего 30 000 руб.). Остальные требования суд удовлетворил полностью.

  Тогда ИП обратился в 19-й арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой настаивал: дата регистрации товарного знака "Три Богатыря. Ход конем" 12 сентября 2016 года, тогда как закупка состоялась 16 марта 2016 года, что не влечёт ответственности. Суд этот довод отклонил, поскольку исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака либо с даты подачи первоначальной заявки (ст. 1491 ГК), а она была подана 2 сентября 2014 года. Судебная коллегия также отклонила довод апелляционной жалобы о том, что раскраска не содержит цветов, тогда как защита товарного знака носит цветовой характер. ИП не удалось доказать, что диск не продавался, а был подарком к раскраске – поскольку на обратной стороне указано, что "в комплект входит DVD-диск + 16 раскрасок". Поэтому апелляция оставила решение первой инстанции без изменений.

  ИП подал жалобу в Суд по интеллектуальным правам. По мнению предпринимателя, расположенные на раскраске и диске объекты интеллектуальных прав образуют единое произведение, созданное при участии разных персонажей, а значит, был лишь один факт нарушения. Поэтому, считает предприниматель, компенсация должна быть взыскана только за один объект интеллектуальной собственности, а не за шесть. Однако СИП с этим не согласился: если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Поэтому СИП встал на сторону общества и оставил решения нижестоящих судов в силе. Все юристы согласились с постановлением СИП.

  "На практике встречается регистрация изображений популярных мультипликационных персонажей в качестве товарных знаков", – сообщил партнёр, руководитель практики разрешения споров Noerr, к. ю. н. Виктор Гербутов. "Суды охотно присуждают компенсации за нарушение авторских прав и прав на товарные знаки", – заявил партнер ЮФ "Городисский и партнеры" Владимир Бирюлин.

  Старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Ирина Косовская отметила, что в постановлении суд последовательно применяет нормы ч. 4 ГК о нарушении исключительных прав как общего характера, так и применительно к отдельным объектам интеллектуальной собственности.

  "Признание нарушением исключительных прав каждого из фактов незаконного использования пяти средств индивидуализации, а также отдельно персонажа произведения как объекта авторских прав является обоснованным. Несмотря на то, что на контрафактном товаре использованы герои одного произведения, каждый из них – самостоятельный объект правовой охраны, поэтому логичным является взыскание компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, а не за одно произведение в целом", – заявила Косовская.

  "Интересным является подход суда к определению размера компенсации. Поскольку в данном случае одним и тем же действием (распространением раскраски и диска) были нарушены права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности (несколько товарных знаков и персонажи), а также имели место сразу несколько видов нарушения (воспроизведение, распространение и переработка), суд не стал просто складывать суммы компенсации за нарушение прав на каждый объект права, а посчитал возможным взыскать единую сумму компенсации, снизив ее общий размер", – считает партнер Goltsblat BLP Елена Трусова.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 37 |  Теги: СИП, контрафакт, ГК РФ, товарный знак | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход розыск Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2017

Создать бесплатный сайт с uCoz