29 сентября  Верховный Суд Российской Федерации  удовлетворил заявление   жителя Челябинска Л.Воропаева  о частичном признании недействительным  п. 9.6 ПДД, а точнее – его первого предложения, разрешающего выезд на трамвайные пути попутного направления, в том числе для обгона.

  Представители МВД признали на заседании ВС РФ, что в этой норме содержится противоречие, добавив, что собирались его устранить, но не успели.

  Первое предложение п. 9.6 Правил дорожного движения, который оспаривал в Верховном Суде РФ челябинец Лев Воропаев, гласит, что "разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил".

  Однако одновременно ПДД устанавливают, что обгоном называется "опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения", а в том же п. 9.6 правил указано, что выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается.

  В результате  в оспоренном пункте возникла  терминологическая коллизия. О ней говорится и в зачитанном судьей Владимиром Зайцевым заявлении Воропаева, в котором он пишет, что такая ситуация не способствует четкому пониманию правил им как водителем.

  "Следование правилам в их настоящем виде может создать опасность для других участников дорожного движения", — говорится в заявлении.

  Обоснованность таких претензий гражданина фактически признал и представитель правительства, сотрудник МВД Сергей Антонов. Несмотря на то, что номинально правительственная сторона требования Воропаева не признала, он уточнил, что правительство уже само подготовило соответствующие поправки в закон о безопасности дорожного движения, но не успело с их утверждением: Воропаев подал заявление в Верховный Суд РФ в апреле, а работа над поправками началась чуть позже.

  Сторона прокуратуры, в свою очередь, не стала возражать против заявления Воропаева.

  "Этот пункт, — сказала прокурор Лариса Степанова, участвовавшая в процессе, — вносит несогласованность с другими нормами, регулирующими дорожное движение. Таким образом, создается угроза прав граждан на безопасное движение, так как правила могут быть неоднозначно истолкованы". Заявление Воропаева она просила удовлетворить.

  Итог заседания вписывается в его общий ход: судья ВС РФ Зайцев признал оспоренный пункт недействительным, в части упоминания в нем термина "обгон".

  По материалам ПРАВО.ru