ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Среда, 24.04.2024, 16:59   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2628]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10282]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7951]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2015 » Сентябрь » 22 » Последние решения ЕСПЧ по российским жалобам
08:03
Последние решения ЕСПЧ по российским жалобам

  Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал три новых решения по жалобам против России. Каждое из них было принято в пользу заявителя.

  Марш не в пользу государства: Ковязин и др. против России ЕСПЧ вынес первое решение по жалобе участников оппозиционного "Марша миллионов", прошедшего на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года в знак протеста против фальсификации президентских выборов. Леониду Ковязину, Артему Савелову и Илье Гущину, обвинившему РФ в нарушении статей Конвенции о защите прав и свобод, присудили компенсацию: Савелову Россия должна будет выплатить 3000 евро, Ковязину и Гущину – по 2000 евро каждому. Изначально заявители требовали значительно больше – Ковязин оценил причиненный ему моральный ущерб в 100 000 евро, Савелов – в 56 000 евро, Гущин – в 50 000 евро. Такие суммы суд счёл чрезмерными.

  Страсбургский суд признал нарушение ч.4 ст.5 Конвенции в отношении Савелова (нарушение права на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу и на освобождение в случае признания заключения под стражу незаконным). В отношении Ковязина и Гущина суд установил нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или освобождение до суда (ч.3 ст.5 Конвенции). Все фигуранты "болотного дела" обвинялись по ст. 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках). Савелов и Гущин также проходили по ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти). Ковязин провел под арестом полтора года и был амнистирован, Гущин и Савелов получили 2,5 года тюрьмы. Всего фигурантами "болотного дела" стали более 30 человек, более 10 человек, в том числе Леонид Развозжаев и Сергей Удальцов, получили реальные сроки. Последние, как и другие фигуранты дела – Ярослав Белоусов, Денис Луцкевич, Владимир Акименков, Алексей Полихович, Степан Зимин – пожаловались в Европейский суд по правам человека. Их жалобы пока ожидают рассмотрения.

  Можно ли выспаться в тюрьме: Томаулу против России Житель Кореновска Валерий Томаулу пожаловался в Страсбург на условия содержания в тюрьме. Не понравились заявителю, получившему 5,5 лет тюрьмы за хищение, условия содержания в ИЗ-23/1 в Краснодаре. В жалобе он утверждал, что тюрьма переполнена: в его камере, площадь которой составляла 18 м2, было всего четыре спальных места при том, что заключенных было в два раза больше – восемь. В камере побольше на 96 м2 приходилось 28 спальных мест при 36 заключенных. Не слишком отличалась ситуация и в ИК-9 Краснодарского края, где Томаулу отбывал 4 месяца срока: там на 198-метровую камеру приходилось 49 кроватей при 70 заключенных.

  Заявитель обвинил Россию в нарушении ст.3 Конвенции – пытках и унижающем достоинство обращении. Представители государства аргументы Томаулу оспаривать не стали. Поддержали его и судьи, признавшиенарушение и присудившие компенсацию в размере 5000 евро за моральный ущерб. Что касается материального ущерба, то требования в этой области суд счёл безосновательными.

  Беззащитный перед судом: Сергеев против России Москвич Сергей Сергеев пожаловался в Страсбург на нарушение российскими властями ст.3 Конвенции. В августе 2008 года Таганский суд приговорил его к трем годам тюремного заключения за коррупцию. Мосгорсудоднако решил, что речь идет о превышении полномочий, и сократил срок до полутора лет тюрьмы. Сам заявитель присутствовал на заседании, однако представитель его в суде не появился, но в тот же день ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Год – с ноября 2007 по ноябрь 2008 г. – Сергеев провел в ИЗ-77/2 в Москве. Условия содержания нарушали его права, решил заявитель.

  Представители РФ по этому пункту возражений не представили. Более того, они заявили о готовности выплатить москвичу компенсацию в размере 4935 евро и предложили урегулировать дело до суда – жест, который положительно оценили судьи ЕСПЧ, принявшие более сотни решений, касающихся условий содержания в российских тюрьмах. Идти на мировую Сергеев не захотел, однако судьи воспользовались своим правом прекратить рассмотрение этой части жалобы вопреки желанию заявителя, сочтя вопрос урегулированным. На предложенные условия Сергееву пришлось согласиться. В жалобе Сергеева также говорилось о нарушении ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) – по мнению заявителя, рассмотрение дела в Мосгорсуде прошло с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку его законный представитель на заседании не присутствовал. Защитники интересов России возражали, что заявитель мог изложить аргументы самостоятельно или попросить о переносе заседания.

  По версии Сергеева, он просил предоставить ему другого адвоката, но сделано этого не было. Подобная претензия типична для дел против России, указали в решении судьи, сославшись на целый ряд аналогичных жалоб. Суд мог решить вопрос по своей инициативе, назначив адвоката или отложив рассмотрение дела, отметили в Страсбурге. Ни одним из возможных вариантов в Мосгоре не воспользовались, что и привело к нарушению права заявителя на справедливый суд. За нарушение прав Сергеев требовал значительную сумму – ущерб он оценил в 1 млн евро. Судьи не были столь щедры: за моральный ущерб государство должно заплатить москвичу 4000 евро, решили они.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Международное право | Просмотров: 752 |  Теги: коррупция, Ущерб, ЕСПЧ | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz