Сегодня судейское сообщество обещает подсудимым как бы "двойную защиту" в суде: дело будет рассматриваться в полном формате дважды, сначала в первой инстанции, потом в апелляции. Однако на самом деле пересмотр приговоров может превратиться в пустую формальность, и мы рискуем вернуться к еще более жесткой версии "обвинительного" правосудия.

  С 1 января нынешнего года вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые ввели обязательную апелляционную инстанцию в уголовных процессах.

  В теории апелляционная инстанция должна не просто проверять законность и обоснованность вынесенного судом нижестоящей инстанции приговора, как это происходит в кассации. Апелляция по сути является повторным рассмотрением дела. - с исследованием уже рассмотренных доказательств, изучением новых, заслушиванием свидетелей, с исследованием уже рассмотренных доказательств, изучением новых, заслушиванием свидетелей. Такой порядок призван повысить уровень судебной защиты прав и законных интересов граждан.

  Однако в УПК РФ появились нормы, касающиеся самой апелляционной процедуры, которые могут свести на нет весь положительный эффект от "двойного" рассмотрения.

  Например, согласно одной из норм, участие осужденного, содержащегося под стражей, в заседании апелляционного суда должно быть обеспечено, но, по усмотрению суда, путем видеоконференц-связи. А по другой норме - свидетели, допрошенные судом первой инстанции, повторно допрашиваются только по решению суда апелляционной инстанции. Этот ряд можно продолжить и дальше. Из таких положений вытекает следующее: апелляционная инстанция на деле может быть существенно ограничена усмотрением суда.

  И человек, не вникающий в процессуальные тонкости, вероятно, не заметит подвоха. Однако из таких положений вытекает следующее: апелляционная инстанция на деле может быть существенно ограничена усмотрением суда.

  Пересмотр приговоров апелляционной инстанцией может превратиться в пустую формальность.

  С учетом обвинительного уклона наших судов при постановлении приговоров она имеет все шансы превратиться в полное подобие ранее существовавшей кассационной инстанции, "штампующей" приговоры судов.

  Более того, введенная новелла дает право апелляционной инстанции изменить приговор суда первой инстанции в сторону ухудшения, то есть усилить осужденному наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

  Получается, что результат длительного следствия, которое идет обычно 6 месяцев и более, затем непосредственно судебного заседания, длящегося часто месяцы, а то и год, особого значения не имеет - ведь апелляционная инстанция может все изменить за один-два дня.

  Если учесть, что на кассационную и надзорную инстанции теперь отведен срок в 1 год, а большинство наказаний назначается от 5-8 лет лишения свободы, нетрудно догадаться, к чему приведет подобное нововведение. Тем самым законодатель как бы говорит: если в период следствия проблема не решена, суд вряд ли поможет, так что лучше не сопротивляться.

  Но ведь согласно ст. 2 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав граждан - прямая обязанность государства.

  Или это мало кого тревожит?

  По материалам «Российской газеты»