ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 28.03.2024, 18:53   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10234]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7907]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2015 » Август » 9 » Почта России научила правильно платить за ЖКХ
08:28
Почта России научила правильно платить за ЖКХ

  Получив от управляющей компании квитанцию с завышенной суммой оплаты за "коммуналку", собственница решила самостоятельно изменить в ней цифры. Однако сотрудники Почты России исправленную квитанцию принимать отказались, и заявительница решила убедить их это сделать через суд. В первой инстанции помарки не одобрили, встав на сторону почтовой сети, но упорная плательщица так хотела сдать квитанцию на почту, что дошла до Мосгорсуда.

  12 ноября 2013 года гражданка Галиева получила от ООО "Управляющая компания №3" квитанцию-извещение с требованием оплатить коммунальные услуги (сумма вымарана из решения суда – "Право.Ru"). Начисленный платеж показался ей завышенным, и она отправилась в бухгалтерию компании. Там ее сомнения подтвердили и пересчитали сумму заново на отдельном листе бумаги. Платить женщина пошла в отделение почтовой связи 445 010 УФПС по Самарской области (один из филиалов ФГУП "Почта России"). Как позже утверждала в суде Галиева, в окошко она подала сразу два документа – саму квитанцию и листок с пересчитанными суммами, который ей дали в бухгалтерии. Однако почтовые работники квитанцию принимать отказались, утверждая, что сумму оплаты нужно указывать в самом документе. Галиева не согласилась с этим и написала в почтовый филиал два заявления с просьбой обосновать отказ и все-таки принять платежку. Но "Почта России" оставила обе просьбы без ответа.

  Тогда женщина обратилась в Симоновский районный суд Москвы (дело № 2-1682/2015). В иске она просила признать действия сотрудников почты неправомерными и взыскать с самарского почтового филиала компенсацию морального вреда и почтовые расходы (суммы вымараны из решения суда – "Право.Ru"). В первой инстанции выяснилось, что перед подачей квитанции Галиева вручную переделала в ней сумму платежа (правда, указав при этом, что цифры скорректированы бухгалтером управляющей компании). А сотрудники почты отказались принимать платежку из-за этих исправлений. В итоге, разрешая спор, судья Валентин Кулешов сослался на ст.18 федерального закона "О почтовой связи", согласно которой оказание услуг по приему платы за коммунальные услуги осуществляется на договорной основе, то есть данная услуга не является универсальной. А по условиям договора, заключенного 1 сентября 2008 года между самарским отделением Почты России и ООО "Управляющая компания № 3" и действовавшего на дату обращения Галиевой, почта обязалась не принимать от плательщиков квитанции с помарками. То есть отказ работников принимать от Галиевой исправленный документ был правомерен, решил суд и 23 марта этого года полностью отказал ей в удовлетворении требований.

  Та обжаловала решение в Мосгорсуд (дело № 33-17095/2015). Но тройка судей под председательством Анны Пашкевич согласилась с мнением коллеги из первой инстанции. Как указали судьи в своем определении, ни в первой, ни в апелляционной инстанции Галиева не представила никаких доказательств, которые бы подтверждали нарушение ее прав. И 26 июня этого года решение Симоновского райсуда было оставлено без изменения.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 523 |  Теги: ЖКХ, платеж | Рейтинг: 2.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz