ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 11.08.2020, 21:45   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2481]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [8133]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [415]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [423]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [844]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [323]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6355]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 314
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2020 » Июнь » 16 » По требованию прокуратуры автомобиль, находящийся под арестом в связи с возбуждением уголовного дела, возвращен прежнему собственнику
22:28
По требованию прокуратуры автомобиль, находящийся под арестом в связи с возбуждением уголовного дела, возвращен прежнему собственнику

   По требованию прокуратуры автомобиль, находящийся под арестом в связи с возбуждением уголовного дела, возвращен прежнему собственнику – фигуранту уголовного дела

  Верховный суд Республики Коми оставил без изменения решение Воркутинского городского суда от 16 марта 2020 г., согласно которому удовлетворен иск прокурора г. Воркуты в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к местному жителю и его сыну о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства HONDA CR-V, прекращении права собственности сына на транспортное средство и признании права собственности местного жителя на указанный автомобиль.

  Обращению в суд предшествовала проверка, проведенная прокуратурой г. Воркуты по поручению прокуратуры Республики Коми. В ходе нее изучено уголовное дело, возбужденное в отношении руководителя бюро № 22 Главного бюро МСЭ по Республике Коми, обвиняемого по пп. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в получении в составе организованной группы лиц взяток от работников шахт за необоснованное завышение им степени тяжести заболеваний в целях последующего получения ими повышенных ежемесячных страховых выплат за утрату трудоспособности. В качестве одного из видов наказаний по указанной выше статье УК РФ является штраф. Для обеспечения взыскания такого штрафа возможно наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность по закону.

  В рамках расследования уголовного дела установлено, что руководитель бюро № 22 Главного бюро МСЭ по Республике Коми после возбуждения уголовного дела заключил со своим сыном договор купли-продажи автомобиля «Honda CR-V». Сумма сделки составила 200 тыс. рублей, при этом обвиняемый сохранил право пользования данным автомобилем. Прокуратура оспорила данную сделку в суде. В ходе рассмотрения гражданского дела удалось доказать, что действия фигуранта уголовного дела по отчуждению автомобиля явно свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленном на уклонение от исполнения возможного наказания.

  Удовлетворяя иск прокурора, суд указал, что транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи находится в г. Воркуте, в то время как покупатель выехал и проживает в Ленинградской области. Фактически транспортное средство находится в пользовании его отца, что подтверждается сведениями транспортных компаний, страховых компаний. Действия по отчуждению принадлежащего транспортного средства, а также последующее поведение ответчиков нельзя признать добросовестными, поскольку указанные действия направлены на предотвращение обращения взыскания на указанное имущество, что свидетельствует о допущенном при заключении договора злоупотреблении правом.

  Суд удовлетворил требования прокуратуры, признав сделку по продаже автотранспортного средства недействительной и возложив на руководителя бюро обязанность по его регистрации в ГИБДД. Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики коми согласилась с правовой позицией прокуратуры и оставила решение суда первой инстанции без изменения. а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 29 |  Теги: прокуратура, сделка, Проверка, взятка, суд, штраф | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2020

Создать бесплатный сайт с uCoz