Прокуратура Усть-Цилемского района провела проверку, в ходе которой выявила факт нарушения порядка передачи объекта системы жилищно-коммунального хозяйства в аренду с нарушением закона.

  Установлено, что инженерно-технические объекты д. Чукчино, являющиеся собственностью муниципального района «Усть-Цилемский», в августе 2021 года переданы во владение и пользование АО «Коми тепловая компания» на основании договора аренды. Указанные объекты в эксплуатацию введены в 1962 и 1987 годах. Таким образом, на момент заключения договора аренды муниципальное имущество было введено в эксплуатации более 5 лет назад. Распоряжение такими объектами должно было осуществляться в порядке, установленном федеральным законодательством о концессионных соглашениях, путем заключения концессионного соглашения. Подобное концессионное соглашение заключается по итогам проведения конкурса. В отличие от договора аренды концессионное соглашение предполагает не только владение и пользование тем или иным имуществом, но и его последовательное улучшение, в том числе посредством осуществления капитальных вложений в мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации инфраструктуры. Помимо этого, концессионная деятельность в виде оказания общественно значимых услуг потребителям с использованием такого имущества осуществляется непрерывно (в отличие от деятельности арендатора, который может самостоятельно определять, каким образом осуществлять ту или иную деятельность на арендованном имуществе).

  Прокурором Усть-Цилемского района в целях устранения нарушений федерального законодательства в администрацию муниципального района «Усть-Цилемский» было внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрация признала нарушения законодательства о концессионных соглашениях. Вместе с тем, какие-либо конкретные меры в целях передачи муниципального имущества в пользование на основании концессионного соглашения администрация не предприняла.

  Данные обстоятельства послужили поводом для обращения прокуратуры республики в арбитражный суд с иском о признании указанного выше договора недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности. Рассматривая арбитражное дело, суд счел доводы прокурора обоснованными и убедительными, в связи с чем иск удовлетворил.