Минюст опубликовал проект закона, который, по сути, рассекречивает особое мнение судьи в уголовных процессах. Если инициатива пройдет, участники процесса получат право знакомиться с мыслями судьи, думающего не как все.

  Когда дело рассматривается коллегией судей, у кого-то из людей в мантиях могут возникнуть некие соображения, не укладывающиеся в приговор. Эти "мысли по поводу" можно изложить на бумаге в качестве особого мнения. Однако разглашать их в ходе оглашения приговора нельзя. Поэтому нередко осужденные остаются не в курсе, что кто-то из судей думал не в такт.

  Иногда участники процесса находили запечатанные конверты с особым мнением в томах уголовного дела, когда знакомились с материалами. Но, как поясняют правоведы, это скорее было делом случая. Между тем, еще несколько лет назад законами было закреплено право судей Конституционного суда России, а затем и арбитражных судей на обнародование особого мнения. Для судов же общей юрисдикции подобных правил пока не установлено.

  Законопроект, вынесенный Минюстом на общественное обсуждение, предлагает ввести такую процедуру. По замыслу, о наличии особого мнения судьи будут объявлять во время провозглашения приговора. При этом председательствующий суда разъяснит участникам процесса их право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи, а также сам срок ознакомления.

  В свою очередь судья, оставшийся при своих мыслях, обязан в течение 5 суток изготовить особое мнение и подшить к делу. Как сказано в пояснительной записке к проекту, он разработан в целях реализации Определения Конституционного суда России от 17 января 2012 г. № 174-0-0. В нем "рассмотрены вопросы соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в той степени, в которой данные нормы препятствуют ознакомлению с особым мнением судьи по уголовному делу", говорится в пояснительной записке. "Признавая вышеназванные нормы не противоречащими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении указал, что эта правовая позиция не препятствует законодателю урегулировать в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации вопрос о допуске осужденного (его защитника) к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу - подобно тому, как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном, арбитражном и гражданском судопроизводстве".

  Также законопроект разрешает судьям на гражданских процессах делать перерыв во время обсуждения решения в совещательной комнате. "Необходимость внесения названного дополнения связана с тем, что принятие судом по рассмотренному делу решения требует определенного и порой длительного времени, однако ГПК РФ не предусматривает возможность перерыва в совещании судей, как это предусмотрено, в частности, статьей 298 УПК РФ (для отдыха, приема пищи или для оказания медицинской помощи), - говорится в пояснительной записке.

  - Отсутствие в настоящее время в ГПК РФ указанного положения влечет отмену решений суда в случаях, когда рассмотрение гражданского дела завершено, например, вечером, а решение суда оглашено утром следующего дня (Определения Свердловского областного суда от 7 июня 2012 г. по делу № 33-5306/2012 и от 20 июля 2012 г. по делу № 33-8379/2012), без учета того, выходил ли суд из совещательной комнаты или нет".

  В целом, как считают авторы документа, "реализация законопроекта позволит привести положения УПК РФ и ГПК РФ в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу ознакомления участников судопроизводства с особым мнением судьи, достигнуть единообразия в правовом регулировании порядка изложения судьей особого мнения и ознакомления с ним по уголовным и гражданским делам, повысить уровень доступности, открытости правосудия и гласности судебного разбирательства, независимости судей при коллегиальном рассмотрении уголовных и гражданских дел, а также обеспечить гарантии права граждан на судебную защиту в уголовном и гражданском судопроизводстве".

  По материалам «Российской газеты»