ВККС на этой неделе начала свою первую весеннюю сессию. Из ожидавшихся заявителей приехать смогли не все, но и от тех, кто явился, члены коллегии услышали немало интересных историй. Один из судей хотел назначить фигуранту уголовного дела почти миллиардный штраф, а вещдоки по делу хранил в кабинетном сейфе. Другой подозревался в махинациях с квартирами, но не был отстранен от должности из-за истечения срока давности. А третьей судье чуть было не назначили взыскание за то, что помощник председателя проконсультировал по ее просьбе участника дела.

  "Каким процессуальным документом предусмотрено хранение денег в сейфе у судьи-докладчика?"

  Первым на заседании в среду рассмотрели жалобу судьи Мособлсуда Виктора Витрика о привлечении его к дисциплинарной ответственности. История его взыскания связана с делом подмосковного чиновника Льва Львова – в сентябре 2013 года Видновский горсуд признал его вместе с подельником Игорем Комаровым виновными в покушении на мошенничество, оба получили условные сроки, 4 и 3 года лишения свободы соответственно. Генпрокуратура РФ не согласилась с таким решением и подала апелляционное представление в Мособлсуд, где приговор отменили и обязали обоих фигурантов выплатить штрафы. Судьей по этому делу выступал Витрик. Комарову назначили к уплате 500 млн руб, а Львову хотели назначить аж 2,6 млрд руб, но с учетом времени его нахождения под стражей сумму снизили до 950 млн руб. По подсчетам СМИ, на сегодня это самый крупный в российской истории штраф. Кроме того, вещественные доказательства по делу – часть непереданной Комаровым взятки в размере 40 тыс долл США – Витрик после окончания процесса оставил храниться у себя в сейфе, а в уголовную канцелярию передал только через месяц.

  "Потом, через полгода, денег хватились – а они пропали!", рассказывал Витрик на заседании ВККС. 24 апреля прошлого года Президиум МОС отменил апелляционное определение (дело 4/9-4/2014), сочтя, что оно ухудшает имущественное положение осужденных без существенных к тому оснований. Постановление Президиума привело к тому, что 6 февраля этого года Витрик получил от ККС Московской области предупреждение – как считала квалифколлегия, при назначении приговора он вышел за пределы своих полномочий и нанес ущерб репутации судьи, а также нарушил правила судебного делопроизводства, храня в сейфе вещественные доказательства. Судья не понимал, за какой проступок ККС МО вынесла ему предупреждение – по его словам, при назначении штрафа Львову и Комарову он не выходил за пределы апелляционного представления Гепрокуратуры. По второму пункту заключения ККС Витрик оправдывался тем, что председательствующий по делу якобы разрешил ему хранить эти деньги в кабинете. Однако квалифколлегия считала, что по правилам делопроизводства он был обязан вовремя сдать вещдок в уголовную канцелярию.

  – Каким процессуальным документом предусмотрено хранение денег в сейфе у судьи-докладчика? Вы не имели на это права! – сказал ему Николай Тимошин.

  В итоге ВККС оставила дисциплинарное взыскание в силе.

  "ГАС Правосудие" подвело арбитражного судью

  Следующее дело касалось жалобы судьи Арбитражного суда Омской области Светланы Захарцевой. В 2013 году в ее производстве находилось дело одного индивидуального предпринимателя. 16 сентября того же года по делу было вынесено решение. В марте 2014 года судью заинтересовало, не обжаловано ли оно в апелляционном порядке, и она попросила Геннадия Лаптева, который работал помощником зампреда суда, позвонить истцу. 17 марта 2014 года Лаптев со служебного телефона позвонил представителю ИП и спросил, подавал ли тот апелляционную жалобу. Дополнительно он проинформировал собеседника о том, когда истекает срок обжалования решения, а также какова судебная практика по данной категории дел. В июле того же года в суде проводили плановую проверку архивов аудирегистратора и нашли запись этого телефонного разговора.

  В отношении Лаптева начали служебное расследование, по результатам которого предупредили о неполном служебном соответствии. Он обжаловал это решение в Куйбышевский райсуд г. Омска (дело № 2-7737/2014 ~ М-7181/2014). Суд не нашел доказательств, подтверждающих личную заинтересованность Лаптева в разговоре, и отменил предупреждение. А вот с Захарцевой вышло сложнее – 27 февраля этого года Омская ККС по представлению председателя суда Ирины Сорокиной вынесла ей замечание. Судья обратилась в ВККС с просьбой отменить взыскание. На заседании ее представитель говорил, что "прослушка телефонного разговора Лаптева – нелегитимна", поскольку локальные нормативные акты АС Омской области никаких требований о записи переговоров сотрудников суда не содержат и использовать эту запись как основу для служебной проверки было нельзя. А сама Захарцева просто хотела узнать, подана ли жалоба, и это действие нельзя признать виновным. На вопрос Тимошина, могла ли Захарцева получить информацию о жалобе иным образом, представитель отрицательно покачал головой:

  – Нет, потому что документ не был зарегистрирован в системе "ГАС Правосудие".

  Также он рассказал коллегии, что истец подал жалобу 17 марта в 8 утра, в то время как Лаптев звонил ему в тот же день в 16.00 ч, что говорило о готовности данной жалобы до спорного телефонного звонка.

  "По сути, в этом деле нет ничьего дисциплинарного проступка", заключил он. ВККС была того же мнения и жалобу Захарцевой удовлетворили.

  Две квартиры от Министерства обороны

  А рассмотрение жалобы председателя Смоленского гарнизонного военного суда Анатолия Сковородкина напоминало детектив. В докладе из Московского окружного военного суда, который члены ВККС зачитали на заседании, утверждалось, что Сковородкин незаконно получил за счет государства две квартиры в Смоленске. Первую из них, площадью в 82 метра, Минобороны в 2007 году выделило Сковородкину и его родителям, которых он перевез из украинского города Николаева. В 2008 году родители приватизировали жилплощадь, а сын от участия в приватизации отказался. Через год судья оформил брак С., матерью двоих несовершеннолетних детей, и признал их членами своей семьи, после чего Минобороны восстановило его в списках нуждающихся в жилье (как выяснилось позже, у С. имелась в городе собственная "двушка", но муж, с его слов, об этом не знал). В июле 2009 года Сковородкин с домочадцами получил в бессрочное пользование еще одну двухкомнатную квартиру – в то время в ней со своей семьей на правах соцнайма проживал бывший облвоенком Смоленской области, полковник Игорь Исмаилов.

  В ноябре Сковородкин по решению Ленинского районного суда Смоленска (дело № 2-4056/2009 ~ М-4280/2009) оформил жилье в долевую собственность, а затем, после ряда сделок, продал его. В 2013 году новый собственник выселил Исмаилова с семьей из квартиры по суду (дело № 2-1241/2013 ~ М-528/2013). Возмущенный Исмаилов обратился в областную прокуратуру, Следственный комитет, и дело получило огласку.

  15 января этого года в.р.и.о. Московского окружного военного суда Александр Ряузев подал в ВККС представление, требуя досрочно прекратить полномочия Сковородкина за нарушение судейской этики и нанесении ущерба репутации судейского корпуса. Ряузев тоже приехал на заседание ВККС и свою позицию поддерживал. А вот Сковородкин изложил события под другим углом. С его слов выходило, что все квартиры он получал на законных основаниях, и опровергнуть это не смогли даже несколько служебных проверок:

  – За последние два года по этому вопросу девять раз отказывали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления! А проверки не нашли признаков конфликта интересов или дисциплинарного проступка, – ровным голосом говорил коллегии судья.

  Он еще раз озвучил, что ничего не знал о наличии у своей жены собственного жилья, а затем выразил готовность внести разницу в стоимости квартир в федеральный бюждет, "во избежание намеков и инсинуаций". А выселение Исмаилова объяснил иначе: тот был его другом и якобы сам попросил судью позволить ему пожить в спорной квартире, пока ему не выделят служебное жилье. Исмаилов. который тоже приехал и присутствовал в зале, после этих слов сильно возмутился и потребовал от коллегии дать ему слово. Но члены ВККС ему в такой возможности отказали. Несмотря на это, Исмаилов продолжал выкрикивать обвинения в адрес Сковородкина, пока явившиеся приставы не вывели его из зала. Выслушав всех, коллегия осталась на совещание. В коридоре адвокат Сковородкина Максим Загорский предполагал, что взыскание отменят, потому что сроки давности для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности уже прошли. Так и случилось.

  – …Признать в действиях председателя председателя Смоленского гарнизонного военного суда Анатолия Сковородкина наличие дисциплинарного проступка. В удовлетворении представления в.р.и.о. Военного окружного военного суда Ряузева отказать в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, – зачитал Тимошин решение коллегии.

  Еще двое заявителей – мировой судья судебного участка №119 Центрального района города Волгограда Ирина Котова и судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Сергей Подзоров – на слушания приехать не смогли, их вопросы коллегия перенесла на июльскую сессию. А Галина Гориславская, которой ККС Кабардино-Балкарской республики 27 февраля этого года отказала в приеме заявления о рекомендации на вакантную должность председателя суда, попросила рассмотреть ее вопрос в закрытом заседании.

  По материалам ПРАВО.ru